ingest: Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01

Files changed:
- kb/concepts/Delete Rather Than Anonymize.md
- kb/concepts/Dual Licensing by File Plan.md
- kb/concepts/INDEX.md
- kb/entities/projects/Chemenu.md
- kb/entities/tools/wikitool.md
- kb/index.md
- kb/log.md
- kb/provenance.md
- kb/sources/INDEX.md
- kb/sources/Source - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01.md
- raw/notes/Conversation Transcript - Private-Instance Merge Correction and Issue 30 Session 2026-09-01.md
- raw/notes/Conversation Transcript - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01.md
- raw/notes/Conversation Transcript - Publish-Remote Gate and Issue Triage Session 2026-09-01.md

kb/concepts/Dual Licensing by File Plan.md

@@ -0,0 +1,71 @@
+---
+type: types/concept.md
+concept_type: decision
+tags: []
+created: 2026-09-01
+modified: 2026-09-01
+related: [Chemenu]
+sources: ['Source - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01']
+confidence: 0.50
+confidence_base: 0.70
+provenance: sourced
+summary: Ein Repo mit Code- und Inhaltsanteil erhaelt zwei Lizenzen; die Grenze zwischen ihnen ist kein zweiter, gepflegter Pfadkatalog, sondern der ohnehin vorhandene Dateiplan des Distributionswerkzeugs.
+---
+# Dual Licensing by File Plan
+
+**Typ:** Decision
+
+## Definition
+
+Ein Repository, das sowohl Werkzeug-Code als auch inhaltliches Material (Dokumentation, Daten,
+kompiliertes Wissen) enthält, bekommt zwei Lizenzdateien statt einer - eine für den Code, eine
+für den Inhalt. Welche Datei zu welcher Lizenz gehört, wird nicht in einer eigenen, zweiten
+Liste festgehalten, sondern aus dem Dateiplan abgeleitet, den ein vorhandenes
+Distributions-/Build-Werkzeug ohnehin pflegt.
+
+## Kernpunkte
+
+- Der naheliegende Fehler ist, die Grenze zwischen „Code" und „Inhalt" als eigene, gepflegte
+  Aufzählung von Pfaden in der Lizenzdatei selbst festzuschreiben. Das ist eine zweite Kopie
+  einer Regel, die bereits an anderer Stelle existiert (dem Dateiplan des Build-/
+  Distributionswerkzeugs) - und die Kopie, die driftet, wenn sich Verzeichnisse verschieben.
+- Stattdessen verweist die Lizenz-Notiz auf den bestehenden Plan (z. B. eine Funktion, die
+  berechnet, was in eine Distribution exportiert wird und was nicht) als **einzige** Quelle der
+  Wahrheit für die Grenze.
+- Welche der beiden Lizenzen den generischen Dateinamen `LICENSE` trägt, ist keine
+  Nebensächlichkeit: Es sollte die Lizenz sein, die ein Code-Hosting-Dienst (Forge) für das
+  Repository insgesamt meldet - typischerweise die restriktivere/Copyleft-Lizenz. Ein Leser, der
+  eine Copyleft-Pflicht übersieht, wird dadurch geschädigt; wer eine Pflicht zu viel annimmt,
+  nicht.
+- Ein Distributions-Export, der Code unter einer Copyleft-Lizenz ausliefert, muss die
+  zugehörige Lizenzdatei zwingend mitliefern (nicht optional, nicht still übersprungen, wenn sie
+  fehlt) - sonst ist die exportierte Instanz eine Lizenzverletzung, sobald sie veröffentlicht
+  wird.
+
+## Wann zu verwenden
+
+- Ein Repository trägt sowohl Software-/Werkzeugcode als auch Inhalt mit eigenem
+  Urheberrechtscharakter (Dokumentation, Wissensbasis, Daten), für die unterschiedliche Lizenzen
+  angemessen sind.
+- Es existiert bereits ein Werkzeug, das programmatisch entscheidet, welche Dateien zu welcher
+  Kategorie gehören (z. B. für einen Export- oder Build-Schritt).
+
+## Wann NICHT zu verwenden
+
+- Bei einem Repository, dessen Inhalt untrennbar mit dem Code verwoben ist und für das keine
+  separate, maschinell nachvollziehbare Grenze existiert - dort wäre die Lizenz-Zuordnung selbst
+  wieder eine unabhängige, drift-anfällige Liste.
+
+## Verwandte Concepts
+
+- [[Chemenu]]
+
+## Beziehungen
+
+- **gilt fuer:** [[Chemenu]]
+
+## Siehe auch
+
+- [[Source - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01]]
+- [[Chemenu]]
+