docs: Issue-Body ist das Plan-File - fortlaufend aktuell, Abschluss ist die letzte Aktualisierung (4.1.2, #44)

Files changed:
- CHANGES.md
- VERSION
- instructions/dev/issue-tracking.md
- instructions/dev/stack-dev/SKILL.md

CHANGES.md

@@ -20,6 +20,55 @@ their date-only headings.
 
 ---
 
+## 4.1.2 - 2026-09-03 - Issue-Abschluss ist ein Body-Rewrite, nicht nur ein Kommentar
+
+**Author:** Torben Nehmer
+
+Aufgefallen beim Schließen von #44: der Abschlussbericht stand als Kommentar da, der Body
+darunter weiterhin als offene Arbeit — Abschnitt „Zu entscheiden" über eine längst getroffene
+Entscheidung, ungehakte Checkliste, Präsens über einen Defekt, den es nicht mehr gab.
+
+Die Regel gab es dafür schon: Schritt 2 von `instructions/dev/issue-tracking.md` sagt, der Body
+ist die aktuelle Wahrheit und wird umgeschrieben, wenn sich der Stand ändert. Nur ließ die
+Formulierung offen, *wann* — und Schritt 7 („Close with what actually happened") war vollständig
+erfüllbar, ohne den Body anzufassen. Ein Abschlussbericht im Kommentar fühlt sich beim Schreiben
+vollständig an; dass der Body dabei zurückbleibt, merkt erst der nächste Leser.
+
+**Schritt 2 ist deshalb schärfer geworden: der Body ist das Plan-File dieses Stacks.** Dasselbe,
+was das Plan-Dokument eines Harness ist, und genauso gepflegt — fortlaufend, sobald etwas darin
+nicht mehr stimmt, nicht am Ende. Der Maßstab ist der Abbruch, nicht der Meilenstein: eine
+Session kann jederzeit enden, und was der Body in diesem Moment sagt, ist die vollständige
+Übergabe. Eine frische Session muss zu **jedem** Zeitpunkt allein aus dem Body weiterarbeiten
+können, ohne Kommentare rückwärts zu lesen und ohne einen Menschen, der es neu erklärt. Entschieden
+ersetzt die Frage, erledigt hakt das Kriterium ab, verworfen steht mit Begründung dort, wo das
+Kriterium stand.
+
+Schritt 7 ist damit kein Sonderakt mehr, sondern die letzte dieser Aktualisierungen: erst Body
+auf den Endstand, dann schließen, dann die Changelog-Zeile aus Schritt 3. Wer Schritt 2 befolgt
+hat, ist fast fertig; wer nicht, zahlt die ganze Schuld im schlechtesten Moment — der
+geschlossene Body ist die Fassung, die danach alle lesen und niemand mehr aufsucht. #44 steht
+als Beispiel drin.
+
+Schritt 3 zieht die Konsequenz: **ein Kommentar pro Session-Umfang, nicht pro Edit.** Ein
+fortlaufend gepflegter Body mit einem Changelog-Kommentar je Änderung wäre Lärm; triviale Pflege
+braucht gar keinen. Der `stack-dev`-Skill sagt es beim Aufgreifen mit, weil dort die Entscheidung
+fällt, ob eine Session den Body überhaupt anfasst.
+
+**Und die ehrliche Antwort auf die Frage nach dem Tooling: es gibt keins, und es soll keins
+geben.** `wikitool` kennt diesen Tracker nicht. Es wird an Instanzen ausgeliefert, die unter
+dieser URL keine Issues haben, während `instructions/dev/` von `dist export` gepruned wird —
+ein Gitea-Client im ausgelieferten Tool wäre eine Dev-Abhängigkeit, die jede Instanz mitträgt,
+um ein Board zu prüfen, das keine von ihnen hat. Der Tracker ist ausschließlich über
+`gitea-mcp` erreichbar, also in einer Session, durch einen Agenten.
+
+Kein `docs verify` fängt also einen geschlossenen Issue, dessen Body offen klingt, einen Body,
+der seinen eigenen Kommentaren widerspricht, oder ein fehlendes Pflichtlabel. Das steht jetzt
+als eigener Abschnitt „What no tool checks" in der Instruktion — nicht als Bedauern, sondern als
+Begründung dafür, warum die Reihenfolge in Schritt 7 ausgeschrieben ist statt aus Schritt 2
+erschlossen zu werden.
+
+---
+
 ## 4.1.1 - 2026-09-03 - Testisolation: kb_dir repointet config.ROOT, lint löst Kollektionen gegen den übergebenen Baum auf
 
 **Author:** Torben Nehmer