task: Weekly review proposes task new/task close; tracker gains a closing write path

Files changed:
- CHANGES.md
- INSTALL.md
- README.md
- VERSION
- docs/knowledge-and-commitment.md
- instructions/gtd-weekly-review/SKILL.md
- instructions/ingest-large-tree.md
- instructions/wiki-ingest/SKILL.md
- tools/CONTRACT.md
- tools/chemenu/commands/review_cmd.py
- tools/chemenu/commands/task_cmd.py
- tools/chemenu/review.py
- tools/chemenu/tasks/protocol.py
- tools/chemenu/tasks/superproductivity.py
- tools/chemenu/tests/test_review.py
- tools/chemenu/tests/test_superproductivity.py
- tools/chemenu/tests/test_task_cmd.py

CHANGES.md

@@ -59,7 +59,7 @@ concern - readable here, never shipped as something to parse.
 
 ---
 
-## 7.0.0-beta.14 - 2026-09-22 - gtd-weekly-review: task new nachgezogen, veralteter Begründungszeiger korrigiert
+## 7.0.0-beta.15 - 2026-09-22 - Weekly review proposes task new/task close; tracker gains a closing write path
 
 **Author:** Torben Nehmer
 
@@ -82,6 +82,7 @@ concern - readable here, never shipped as something to parse.
 - Doku-Nachzug zu #119: die Verpflichtungsschicht erreicht Installation, Setup und docs/
 - task new: einen zweiten Schreibweg in den Tracker (ein Posten, keine Seite)
 - wiki-ingest: raw accept rückt hinter die Verpflichtungsentscheidung
+- Weekly review proposes task new/task close; tracker gains a closing write path
 
 **Low impact**
 - new project: Testabdeckung fuer die required-responsibility-Ablehnung
@@ -448,6 +449,26 @@ eine Wahl statt eine Behauptung ueber eine fehlende Faehigkeit. Ob der Weekly Re
 kuenftig anbieten soll, bleibt unentschieden in Gitea #138; dieses Issue korrigiert nur, was
 nachweislich falsch dastand.
 
+### Weekly review proposes task new/task close; tracker gains a closing write path
+
+Gitea #138 entschied die dort offene Frage: der Weekly Review bietet `task new` jetzt bei
+`stalled`/`no_open_loop` Option (a) an, nach ausdruecklicher Bestaetigung von Titel und Projekt in
+einer Frage - dieselbe Haltung wie im Ingest. Die zweite Haelfte derselben Naht war unentschieden
+liegen geblieben: eine Quelle kann eine Verpflichtung anlegen, aber nie schliessen. Der Tracker
+bekommt dafuer einen dritten, letzten Schreibweg, `task close --id`, der einen Posten erledigt
+markiert - niemals loescht, verifiziert gegen Super Productivitys `master`-Branch, dass
+`PATCH /tasks/:id` mit `isDone: true` bit-identisch zur eigenen "erledigt"-Checkbox der App ist.
+`task list --project` liefert dazu die Item-Ids, die `task close` und die Review-Funde fuer
+`waiting_overdue`/`someday_stale` jetzt mitfuehren. `wiki-ingest` stellt die Verpflichtungsfrage
+seither in beide Richtungen (oeffnen und schliessen), und `ingest-large-tree` Schritt 5d begruendet
+jetzt in einem Satz, warum diese Frage pro Unit gestellt wird statt einmal pro Baum.
+
+Die zwei Instruktionsstellen, an denen die Haltung zum Tracker-Schreibzugriff bislang doppelt
+stand, sind auf eine zusammengezogen; die zweite verweist nur noch.
+`docs/knowledge-and-commitment.md` § "Status has exactly one home" zaehlt die Kommandoflaeche
+korrekt (zwei Lese-, drei Schreibkommandos) und haelt fest, warum sie bei "anlegen" und "erledigt
+markieren" endet, nie bei "loeschen" oder "aendern".
+
 ---
 
 ## 6.2.0 - 2026-09-19 - Entity-Subtyp project nach codebase umbenannt