instructions/CONTRACT.md § "When a skill carries a copy-in checklist" begründete die Checklisten-Schwelle bisher, indem es die Schrittzahlen der einzelnen Skills nannte. Das Problem war real (siehe Original-Body unten) und ist jetzt behoben.
Entscheidung
Option (2) gewählt: Zahlen aus der Passage entfernt, qualitative Begründung behalten.
Begründung (Operator-Entscheidung, 2026-09-22): (1) verlangt zuerst eine geschriebene Definition von „Schritt" plus eine Sonderregel für Skills mit mehreren Flows (wiki-manage) - verschiebt die Fragilität eher, als sie zu beseitigen, wie der Original-Body schon vermutete. (3) verlässt sich auf genau die Hand-Pflicht, die hier bereits einmal ausgefallen ist. (2) ist die einzige der drei, die die Möglichkeit des stillen Verfallens strukturell entfernt statt sie zu erkennen oder zu dokumentieren: eine Zahl war für den Zwei-Hälften-Test (Länge und ein still auslassbarer Schritt) nie tragend, nur nachträglicher Beleg dafür.
Umgesetzt
instructions/CONTRACT.md § "When a skill carries a copy-in checklist" nennt jetzt, warumwiki-ingest und wiki-lint die Schwelle reißen (Länge plus still scheiternde Schritte - ## Not Extracted, der Coverage-Check und die Lint-Kadenz bei wiki-ingest; mehrere reine Ermessensschritte bei wiki-lint), ohne eine Zahl zu einer fremden Datei zu führen. Ein neuer Absatz erklärt, warum bewusst nicht mehr gezählt wird, und nennt den konkreten Verfall (falsche wiki-query-Zahl, nur fünf von acht Skills genannt) ohne Issue-Nummer, per „Citing an issue in the repo" (Beleg statt Wegweiser, in Worten datiert).
Version gebumpt: 7.0.0-beta.15 -> 7.0.0-beta.16 (--patch, --impact low), CHANGES.md-Changeset geschrieben. docs verify, instructions verify und die volle pytest-Suite (1440 Tests) grün. Publiziert.
Akzeptanzkriterien
Entschieden, welche der drei Optionen gilt, mit Begründung im Body - siehe oben.
Bei (1) - nicht gewählt.
Bei (2): Die Passage trägt keine Zahl mehr, die eine andere Datei betrifft, und begründet die Schwelle trotzdem nachvollziehbar.
Bei (3) - nicht gewählt.
In jedem Fall: Die vor dieser Änderung in instructions/CONTRACT.md stehenden Zahlen wurden gegen die tatsächlichen Dateien nachgeprüft (Stand 7.0.0-beta.15: wiki-ingest zwölf, wiki-lint neun, wiki-manage 2x sieben, wiki-query sieben, wiki-status fünf, gtd-weekly-review fünf, stack-dev sechs, stack-close vier - alle korrekt. Die Passage war also selbst nicht falsch, nur ungesichert gegen künftiges Verfallen.)
Verwandt
Die allgemeine Frage aus dem Original-Body - eine generelle Antwort auf „Dokument zählt auf, was woanders wächst" - bleibt für den Rest des Repos offen. Dieses Issue hat sie nur für diese eine Passage entschieden, nicht generalisiert; ein künftiger Fall derselben Klasse braucht eine eigene Abwägung.
Original-Body (Stand der Eröffnung, zur Nachvollziehbarkeit belassen):
instructions/CONTRACT.md § "When a skill carries a copy-in checklist" begründet die Checklisten-Schwelle, indem es die Schrittzahlen der einzelnen Skills aufzählt: wiki-ingest zwölf, wiki-lint neun, wiki-manage zwei Flows von sieben, wiki-query sieben, wiki-status fünf, gtd-weekly-review fünf (und im dist:strip-Block stack-dev sechs, stack-close vier).
Jede dieser Zahlen ist eine Behauptung über eine andere Datei, und nichts prüft sie. docs verify liest keinen Zellinhalt und keine Prosa (instructions/dev/doc-pull-through.md), instructions verify prüft Struktur und Referenzpfade, nicht Aussagen.
Der Beleg, dass das real ist, nicht theoretisch: Beim Abschluss eines früheren Pakets stand dort wiki-query mit sechs Schritten - tatsächlich sind es sieben, und das schon seit einer Weile. Niemand hat es bemerkt, weil kein Lauf je rot wurde. Im selben Zug fiel auf, dass die Passage insgesamt nur fünf von acht Skills kannte. Beide Zahlen wurden in 7.0.0-beta.10 korrigiert - die Bauart, die sie wieder veralten lässt, war es nicht.
`instructions/CONTRACT.md` § "When a skill carries a copy-in checklist" begründete die Checklisten-Schwelle bisher, indem es die Schrittzahlen der einzelnen Skills nannte. Das Problem war real (siehe Original-Body unten) und ist jetzt behoben.
## Entscheidung
Option (2) gewählt: Zahlen aus der Passage entfernt, qualitative Begründung behalten.
Begründung (Operator-Entscheidung, 2026-09-22): (1) verlangt zuerst eine geschriebene Definition von „Schritt" plus eine Sonderregel für Skills mit mehreren Flows (`wiki-manage`) - verschiebt die Fragilität eher, als sie zu beseitigen, wie der Original-Body schon vermutete. (3) verlässt sich auf genau die Hand-Pflicht, die hier bereits einmal ausgefallen ist. (2) ist die einzige der drei, die die Möglichkeit des stillen Verfallens strukturell entfernt statt sie zu erkennen oder zu dokumentieren: eine Zahl war für den Zwei-Hälften-Test (Länge *und* ein still auslassbarer Schritt) nie tragend, nur nachträglicher Beleg dafür.
## Umgesetzt
`instructions/CONTRACT.md` § "When a skill carries a copy-in checklist" nennt jetzt, *warum* `wiki-ingest` und `wiki-lint` die Schwelle reißen (Länge plus still scheiternde Schritte - `## Not Extracted`, der Coverage-Check und die Lint-Kadenz bei `wiki-ingest`; mehrere reine Ermessensschritte bei `wiki-lint`), ohne eine Zahl zu einer fremden Datei zu führen. Ein neuer Absatz erklärt, warum bewusst nicht mehr gezählt wird, und nennt den konkreten Verfall (falsche `wiki-query`-Zahl, nur fünf von acht Skills genannt) ohne Issue-Nummer, per „Citing an issue in the repo" (Beleg statt Wegweiser, in Worten datiert).
Version gebumpt: `7.0.0-beta.15` -> `7.0.0-beta.16` (`--patch`, `--impact low`), CHANGES.md-Changeset geschrieben. `docs verify`, `instructions verify` und die volle `pytest`-Suite (1440 Tests) grün. Publiziert.
## Akzeptanzkriterien
- [x] Entschieden, welche der drei Optionen gilt, mit Begründung im Body - siehe oben.
- [ ] ~~Bei (1)~~ - nicht gewählt.
- [x] Bei (2): Die Passage trägt keine Zahl mehr, die eine andere Datei betrifft, und begründet die Schwelle trotzdem nachvollziehbar.
- [ ] ~~Bei (3)~~ - nicht gewählt.
- [x] In jedem Fall: Die vor dieser Änderung in `instructions/CONTRACT.md` stehenden Zahlen wurden gegen die tatsächlichen Dateien nachgeprüft (Stand `7.0.0-beta.15`: `wiki-ingest` zwölf, `wiki-lint` neun, `wiki-manage` 2x sieben, `wiki-query` sieben, `wiki-status` fünf, `gtd-weekly-review` fünf, `stack-dev` sechs, `stack-close` vier - alle korrekt. Die Passage war also selbst nicht falsch, nur ungesichert gegen künftiges Verfallen.)
## Verwandt
Die allgemeine Frage aus dem Original-Body - eine generelle Antwort auf „Dokument zählt auf, was woanders wächst" - bleibt für den Rest des Repos offen. Dieses Issue hat sie nur für diese eine Passage entschieden, nicht generalisiert; ein künftiger Fall derselben Klasse braucht eine eigene Abwägung.
---
**Original-Body (Stand der Eröffnung, zur Nachvollziehbarkeit belassen):**
`instructions/CONTRACT.md` § "When a skill carries a copy-in checklist" begründet die Checklisten-Schwelle, indem es die Schrittzahlen der einzelnen Skills aufzählt: `wiki-ingest` zwölf, `wiki-lint` neun, `wiki-manage` zwei Flows von sieben, `wiki-query` sieben, `wiki-status` fünf, `gtd-weekly-review` fünf (und im `dist:strip`-Block `stack-dev` sechs, `stack-close` vier).
Jede dieser Zahlen ist eine Behauptung über eine **andere** Datei, und nichts prüft sie. `docs verify` liest keinen Zellinhalt und keine Prosa (`instructions/dev/doc-pull-through.md`), `instructions verify` prüft Struktur und Referenzpfade, nicht Aussagen.
Der Beleg, dass das real ist, nicht theoretisch: Beim Abschluss eines früheren Pakets stand dort `wiki-query` mit *sechs* Schritten - tatsächlich sind es sieben, und das schon seit einer Weile. Niemand hat es bemerkt, weil kein Lauf je rot wurde. Im selben Zug fiel auf, dass die Passage insgesamt nur fünf von acht Skills kannte. Beide Zahlen wurden in `7.0.0-beta.10` korrigiert - die Bauart, die sie wieder veralten lässt, war es nicht.
Blocking a user prevents them from interacting with repositories, such as opening or commenting on pull requests or issues. Learn more about blocking a user.
instructions/CONTRACT.md§ "When a skill carries a copy-in checklist" begründete die Checklisten-Schwelle bisher, indem es die Schrittzahlen der einzelnen Skills nannte. Das Problem war real (siehe Original-Body unten) und ist jetzt behoben.Entscheidung
Option (2) gewählt: Zahlen aus der Passage entfernt, qualitative Begründung behalten.
Begründung (Operator-Entscheidung, 2026-09-22): (1) verlangt zuerst eine geschriebene Definition von „Schritt" plus eine Sonderregel für Skills mit mehreren Flows (
wiki-manage) - verschiebt die Fragilität eher, als sie zu beseitigen, wie der Original-Body schon vermutete. (3) verlässt sich auf genau die Hand-Pflicht, die hier bereits einmal ausgefallen ist. (2) ist die einzige der drei, die die Möglichkeit des stillen Verfallens strukturell entfernt statt sie zu erkennen oder zu dokumentieren: eine Zahl war für den Zwei-Hälften-Test (Länge und ein still auslassbarer Schritt) nie tragend, nur nachträglicher Beleg dafür.Umgesetzt
instructions/CONTRACT.md§ "When a skill carries a copy-in checklist" nennt jetzt, warumwiki-ingestundwiki-lintdie Schwelle reißen (Länge plus still scheiternde Schritte -## Not Extracted, der Coverage-Check und die Lint-Kadenz beiwiki-ingest; mehrere reine Ermessensschritte beiwiki-lint), ohne eine Zahl zu einer fremden Datei zu führen. Ein neuer Absatz erklärt, warum bewusst nicht mehr gezählt wird, und nennt den konkreten Verfall (falschewiki-query-Zahl, nur fünf von acht Skills genannt) ohne Issue-Nummer, per „Citing an issue in the repo" (Beleg statt Wegweiser, in Worten datiert).Version gebumpt:
7.0.0-beta.15->7.0.0-beta.16(--patch,--impact low), CHANGES.md-Changeset geschrieben.docs verify,instructions verifyund die vollepytest-Suite (1440 Tests) grün. Publiziert.Akzeptanzkriterien
Bei (1)- nicht gewählt.Bei (3)- nicht gewählt.instructions/CONTRACT.mdstehenden Zahlen wurden gegen die tatsächlichen Dateien nachgeprüft (Stand7.0.0-beta.15:wiki-ingestzwölf,wiki-lintneun,wiki-manage2x sieben,wiki-querysieben,wiki-statusfünf,gtd-weekly-reviewfünf,stack-devsechs,stack-closevier - alle korrekt. Die Passage war also selbst nicht falsch, nur ungesichert gegen künftiges Verfallen.)Verwandt
Die allgemeine Frage aus dem Original-Body - eine generelle Antwort auf „Dokument zählt auf, was woanders wächst" - bleibt für den Rest des Repos offen. Dieses Issue hat sie nur für diese eine Passage entschieden, nicht generalisiert; ein künftiger Fall derselben Klasse braucht eine eigene Abwägung.
Original-Body (Stand der Eröffnung, zur Nachvollziehbarkeit belassen):
instructions/CONTRACT.md§ "When a skill carries a copy-in checklist" begründet die Checklisten-Schwelle, indem es die Schrittzahlen der einzelnen Skills aufzählt:wiki-ingestzwölf,wiki-lintneun,wiki-managezwei Flows von sieben,wiki-querysieben,wiki-statusfünf,gtd-weekly-reviewfünf (und imdist:strip-Blockstack-devsechs,stack-closevier).Jede dieser Zahlen ist eine Behauptung über eine andere Datei, und nichts prüft sie.
docs verifyliest keinen Zellinhalt und keine Prosa (instructions/dev/doc-pull-through.md),instructions verifyprüft Struktur und Referenzpfade, nicht Aussagen.Der Beleg, dass das real ist, nicht theoretisch: Beim Abschluss eines früheren Pakets stand dort
wiki-querymit sechs Schritten - tatsächlich sind es sieben, und das schon seit einer Weile. Niemand hat es bemerkt, weil kein Lauf je rot wurde. Im selben Zug fiel auf, dass die Passage insgesamt nur fünf von acht Skills kannte. Beide Zahlen wurden in7.0.0-beta.10korrigiert - die Bauart, die sie wieder veralten lässt, war es nicht.Changelog: Entschieden: Option (2).
instructions/CONTRACT.md§ "When a skill carries a copy-in checklist" begründet die Schwelle jetzt qualitativ, ohne Schrittzahlen fremder Dateien.7.0.0-beta.16, publiziert.