Mitgelieferte Seiten brauchen einen Decay- und Lint-Ausschluss, bevor ein Handbuch ausgeliefert werden kann #27
Reference in New Issue
Block a user
Delete Branch "%!s()"
Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?
Woher das kommt
Bei der Vorbereitung der Veröffentlichung stand die Frage im Raum, ob
dist exportein Handbuch im KB-Format mitliefern soll — die Distribution würde sich dann mit den eigenen Mitteln dokumentieren, und eine frische Instanz hätte ab Minute eins ein nicht-leereskb/, an demsearch,index rebuild,lintundconfidence decayüberhaupt etwas zu tun haben.Die Idee wurde verworfen, aber nicht wegen des Konzepts. Sie scheitert an einer nachprüfbaren Code-Eigenschaft, und die ist reparierbar.
Das Hindernis
tools/chemenu/commands/confidence_decay.pywendet die Formel bedingungslos auf jede kb-Seite an:DECAY_RATE_PER_MONTH = 0.01, Boden0.2, kein Ausschluss, kein Exempt-Feld, kein Pfadfilter.Eine mitgelieferte Handbuchseite trägt ein
modified:aus dem Releasetag. Ab da verfällt sie mit 1 %/Monat. Nach einem Jahr meldet die Instanz ihr eigenes Handbuch als Wissen niedriger Konfidenz — und der Nutzer soll dann was tun? Eine Aussage über die Gates nachverifizieren, deren einzige Quelle die Dateiinstructions/gates.mdim selben Checkout ist.Dazu kommt: Die Seiten tauchen in
sources coverage, in den Orphan-Zählungen, im Lint-Report und in jedemwikitool searchauf und konkurrieren dort mit dem eigenen Wissen des Nutzers. Woche eins in einer frischen Instanz bestünde daraus, fremde Seiten zu bewerten statt eigene anzulegen.Was zu entscheiden ist
origin: distribution?), ein reservierter Bereich (kb/manual/), oder ein Eintrag in.wikitool-release.json? Ein Frontmatter-Feld hat den Vorteil, dass es die Seite selbst trägt und eintouches entfernen kann, sobald der Nutzer die Seite adoptiert.searcheher nicht — eine Handbuchseite, die man nicht findet, ist nutzlos. Die Trennlinie gehört benannt, nicht geraten.Abgrenzung
Dieses Issue baut kein Handbuch. Es schafft nur die Vorbedingung. Solange es offen ist, bleibt
dist exportinhaltslos, und die Selbstdokumentation ist das öffentliche Repo selbst — ein echter, gewachsener Korpus mit echtenkb/log.md-Einträgen ist ohnehin der bessere Beleg, dass das Format trägt.Die zweite Vorbedingung ist inhaltlicher Natur und gehört mitbedacht: Ein Handbuch, das Regeln beschreibt, ist die zweite Kopie einer Regel, die schon in
instructions/oder einemCONTRACT.mdsteht (Invariante 8) — und es wäre die Kopie, die ein Agent persearchzuerst findet. Ein tragfähiges Handbuch müsste also verfahrensbeschreibend sein und die Contracts zitieren statt sie zu wiederholen.Akzeptanzkriterien
confidence decaylässt sie unangetastet; Test dafürlintzählt sie nicht als Waisen; Test dafürtools/CONTRACT.mdund Changelog; MINORtorben referenced this issue2026-09-01 15:22:03 +00:00
Geschlossen mit Verweis auf #38. Die hier verhandelte Vorbedingung - Decay-/Lint-Ausschluss für ausgelieferte kb-Seiten, damit ein Handbuch überhaupt mitgeliefert werden könnte - erübrigt sich: #38 hat am 2026-09-02 entschieden, dass Entscheidungs- und vergleichbarer Stack-Content (das, was hier als "Handbuch" gedacht war) gar nicht mehr in
kb/landet, sondern an einem eigenen, dauerhaften Ort außerhalb davon. Damit gibt es keine ausgelieferte kb-Seite, die einen Decay-/Lint-Ausschluss bräuchte - das Problem ist nicht gelöst, sondern die Prämisse (Inhalt landet in kb/) ist entfallen. Sollte in Zukunft doch einmal echter kb-Inhalt mitgeliefert werden (nicht Stack-Prozedur, sondern Wissen), ist das ein neues Issue mit eigenem Befund, keine Wiedereröffnung dieses hier.