---
type: types/source.md
source_type: transcript
author: Torben
raw_files: ['raw/notes/Conversation Transcript - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01.md']
source_language: de
date: 2026-09-01
tags: []
entities: [Chemenu, wikitool]
concepts: [Mass-Update Gate, Delete Rather Than Anonymize, Dual Licensing by File Plan]
summary: 'Sitzung, die den Chemenu-Stack von einer privaten Testinstanz in ein oeffentliches Repo ueberfuehrt: Korpus geloescht statt anonymisiert, Git-History auf einen Commit gesquashed, AGPL-3.0/CC-BY-4.0-Dual-Lizenz gewaehlt, dist export um einen Leak-Canary gehaertet.'
fidelity: verbatim
authority: reporting
---
# Source: Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01

**Autor:** Torben  
**Datum:** 2026-09-01  
**Raw-Dateien:** raw/notes/Conversation Transcript - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01.md  
**Typ:** Notes

## Zusammenfassung

Torben bat darum, den Chemenu-Korpus zu bereinigen und das Repo zu veröffentlichen, mit
ausdrücklichem Wunsch nach Teufels-Advokat-Modus und einer kleinen Multi-Agent-Debatte. Drei
parallele Explore-Agenten inventarisierten private Daten, den Distributionsmechanismus und die
Git-History; die History-Prüfung erklärte den Baum fälschlich für „safe to publish", ohne
`USER.md` je zu öffnen — ein Befund, der später den Ausschlag für den vollständigen History-Schnitt
gab. Drei geforkte Debattierer (harte Trennung, geteiltes Upstream, Teufels-Advokat) argumentierten
gegeneinander; die Synthese übernahm „löschen statt anonymisieren" und „History squashen" von der
harten Position, das Clone-mit-Upstream-Modell von der geteilten Position, aber unter der
Bedingung, dass ein Remote-Gate zuerst existiert — eine Bedingung, die der Teufels-Advokat mit
seinem Leck-Argument erzwang.

Nutzer traf vier Entscheidungen über `AskUserQuestion`: Gitea öffentlich schalten (kleinste
Änderung), Korpus chirurgisch löschen, private Instanz als Clone mit Upstream und Gate zuerst,
und als Lizenz AGPL-3.0 (Stack) + CC-BY-4.0 (Inhalte) — die Affero-Variante bewusst wegen Issue
#19 (MCP-Frontend als Netzdienst).

Ausgeführt wurde: Lizenzdateien (AGPL-Text von gnu.org geholt, nicht aus dem Gedächtnis
rekonstruiert), ein Leak-Canary in `dist export` (`find_leaks()`, strukturell statt textbasiert,
weil ein Muster-Scan den eigenen legitimen Host mit ausschließen müsste), die Korpus-Löschung
(108 Seiten statt der im Plan geschätzten ~35, weil 40 Seiten mit generischen Titeln tatsächlich
um die private Infrastruktur herum geschrieben waren), der History-Squash auf einen Commit, und
die Veröffentlichung selbst.

Zwei Annahmen wurden durch Messung widerlegt und korrigiert: Ein Force-Push allein reicht nicht —
der alte HEAD blieb per SHA abrufbar, bis Reflogs auf dem Server verfielen und `gc --prune=now`
lief. Und `rg`-Scans ohne `--hidden` übersehen `.gitea/`, `.github/`, `.vibe/` — ein zweiter
Fund (private Referenzen in `ci.yml`) kam erst über `git grep` zum Vorschein.

## Kernaussagen

- Ein Seitentitel ist der einzige Identifier des Wikis; Löschen (`wikitool rm`) ist dafür billiger
  und sicherer als Anonymisieren, das die volle `page-lifecycle`-Prozedur pro Seite verlangt.
- Der eigentliche Preisgeber bei einem Infrastruktur-Handbuch ist die Topologie, nicht der
  Hostname — gefälschte IPs entschärfen keine Angriffskarte.
- Ein Force-Push macht alte Commits unreferenziert, aber nicht unerreichbar: Sie bleiben per SHA
  fetchbar, bis Server-Reflogs verfallen sind und `git gc --prune=now` gelaufen ist.
- `dist export`s Lizenz-Dateien mussten zur Pflicht werden (`REQUIRED_ROOT_FILES`), weil das
  übliche `if source.is_file()`-Muster eine fehlende Lizenz still überspringen würde — bei AGPL
  eine Verletzung, sobald eine Instanz öffentlich landet.
- Ein Text-Muster-Scan für Leaks scheitert an legitimen Vorkommen des eigenen Hostnamens; ein
  struktureller Scan (welche Pfade/Dateien dürfen nie im Plan stehen) umgeht das.

## Aufgaben

- [x] Korpus bereinigt, History gesquasht, Lizenzen gesetzt, Repo veröffentlicht (in dieser
      Sitzung erledigt)
- [ ] Siehe Issue #27 (Decay-/Lint-Ausschluss für mitgelieferte Seiten) und #28 (Demo-Korpus als
      eigene Fixture) für Folgearbeit aus dieser Sitzung

## Nicht übernommen

- Die konkreten Namen und Details der gelöschten privaten Infrastruktur (Hostnamen, IP-Bereiche,
  persönliche Angaben) sind bewusst nicht in diese Source-Seite übernommen — sie zu wiederholen
  widerspräche dem Zweck der Sitzung. Wo sie als Beispiel dienen mussten, steht hier nur die Art
  der Information (z. B. "eine Homelab-Cluster-Dokumentation"), nie der Wortlaut.
- Der volle Wortlaut der drei Debattenpositionen ist nicht übernommen - nur ihre tragenden
  Argumente und was aus ihnen in die Synthese einging. Der vollständige Text steht im Transkript.

## Verwandte Entities

- [[Chemenu]]
- [[wikitool]]

## Verwandte Concepts

- [[Mass-Update Gate]]