wiki-ingest traegt vor Schritt 1 einen ## Run checklist-Abschnitt mit einem kopierbaren Markdown-Block, eine - [ ]-Zeile je Schritt, zwoelf Zeilen. Der Einleitungssatz sagt ausdruecklich, dass der Block in die erste Antwort des Laufs kopiert und mitgefuehrt wird, nicht gelesen — und warum: mehrere Schritte fallen still aus, und die abgehakte Liste ist der einzige Nachweis, dass sie stattgefunden haben.
Die offene Frage ist mit ja beantwortet — plus ein Kriterium
wiki-lint bekommt denselben Block: neun Schritte, davon 3-6 reines Judgment. Ein Lauf, der leise nur seine mechanische Haelfte gemacht hat, sieht aus wie ein vollstaendiger — genau der Fall, fuer den Anthropic die Checkliste vorschlaegt.
Damit haben zwei von fuenf Skills einen Block und drei nicht. Ohne festgeschriebenes Kriterium waere das die naechste strukturelle Ungleichheit im Sinne von #78 — ein fehlender Abschnitt liest sich als Aussage. instructions/CONTRACT.md § Writing an instruction traegt deshalb den neuen Unterabschnitt „When a skill carries a copy-in checklist":
Ein SKILL.md traegt den Block, wenn einer seiner Ablaeufe acht Schritte oder mehr hat und darin Schritte stehen, deren Auslassen still bleibt — ein Judgment-Call, ein von Hand gefuelltes Feld, eine Kadenzpruefung, alles, was kein Tool-Fehler und kein Validator meldet.
Beide Haelften noetig. Laenge allein ist nicht das Problem: ein langer Ablauf aus reinen Tool-Calls meldet seine Luecken selbst, weil der naechste Call ohne den vorigen scheitert. Anthropic nennt keine Schwelle fuer „particularly complex", also setzt dieses Repo eine — sonst liest sich die Aufteilung als Zufall.
Der Abschnitt nennt die drei anderen Skills mit ihren Schrittzahlen (wiki-manage zwei Ablaeufe zu sieben, wiki-query sechs, wiki-status fuenf) und den Grund, damit niemand aus Symmetrie einen vierten Block nachruestet.
Akzeptanzkriterien
instructions/wiki-ingest/SKILL.md enthaelt vor Schritt 1 einen kopierbaren Checklisten-Block mit einer Zeile je Schritt.
Die Checkliste nennt genau die zwoelf Schritte des Ablaufs, in derselben Formulierung wie die nummerierten Ueberschriften; Schritt 6 traegt zusaetzlich den Klammerzusatz „(incl. ## Not Extracted)", weil das die still ausfallende Haelfte dieses Schritts ist.
Der Skill sagt ausdruecklich, dass die Liste in die Antwort kopiert und mitgefuehrt wird, nicht nur gelesen.
Der SKILL.md-Body bleibt unter 500 Zeilen: 211 → 233.
tools/wikitool instructions verify laeuft ohne neue Findings, instructions sync ist gelaufen.
instructions/wiki-ingest/SKILL.md (neuer ## Run checklist, 211 → 233 Zeilen), instructions/wiki-lint/SKILL.md (derselbe Block, 131 → 153 Zeilen inkl. der #78-Aenderungen), instructions/CONTRACT.md (§ Writing an instruction, neuer Unterabschnitt „When a skill carries a copy-in checklist").
Herkunft
Analyse aus #65 (Fund 6), Sitzung 2026-09-09; Primaerquelle im Volltext geprueft. Die Regel ist bei Anthropic eine Empfehlung („provide"), keine Vorschrift — was hier traegt, ist nicht die Empfehlung, sondern dass der Ablauf Schritte hat, deren Ausfall keine Fehlermeldung erzeugt. Umgesetzt in derselben Sitzung wie #70, #75 und #78.
## Erledigt in `11d64e6`, Version `4.8.0-beta.11`
`wiki-ingest` traegt vor Schritt 1 einen `## Run checklist`-Abschnitt mit einem kopierbaren Markdown-Block, eine `- [ ]`-Zeile je Schritt, zwoelf Zeilen. Der Einleitungssatz sagt ausdruecklich, dass der Block in die erste Antwort des Laufs kopiert und mitgefuehrt wird, nicht gelesen — und warum: mehrere Schritte fallen still aus, und die abgehakte Liste ist der einzige Nachweis, dass sie stattgefunden haben.
## Die offene Frage ist mit ja beantwortet — plus ein Kriterium
`wiki-lint` bekommt denselben Block: neun Schritte, davon 3-6 reines Judgment. Ein Lauf, der leise nur seine mechanische Haelfte gemacht hat, sieht aus wie ein vollstaendiger — genau der Fall, fuer den Anthropic die Checkliste vorschlaegt.
Damit haben zwei von fuenf Skills einen Block und drei nicht. Ohne festgeschriebenes Kriterium waere das die naechste strukturelle Ungleichheit im Sinne von #78 — ein fehlender Abschnitt liest sich als Aussage. `instructions/CONTRACT.md` § Writing an instruction traegt deshalb den neuen Unterabschnitt **„When a skill carries a copy-in checklist"**:
> Ein `SKILL.md` traegt den Block, wenn **einer** seiner Ablaeufe acht Schritte oder mehr hat **und** darin Schritte stehen, deren Auslassen still bleibt — ein Judgment-Call, ein von Hand gefuelltes Feld, eine Kadenzpruefung, alles, was kein Tool-Fehler und kein Validator meldet.
Beide Haelften noetig. Laenge allein ist nicht das Problem: ein langer Ablauf aus reinen Tool-Calls meldet seine Luecken selbst, weil der naechste Call ohne den vorigen scheitert. Anthropic nennt keine Schwelle fuer „particularly complex", also setzt dieses Repo eine — sonst liest sich die Aufteilung als Zufall.
Der Abschnitt nennt die drei anderen Skills mit ihren Schrittzahlen (`wiki-manage` zwei Ablaeufe zu sieben, `wiki-query` sechs, `wiki-status` fuenf) und den Grund, damit niemand aus Symmetrie einen vierten Block nachruestet.
## Akzeptanzkriterien
- [x] `instructions/wiki-ingest/SKILL.md` enthaelt vor Schritt 1 einen kopierbaren Checklisten-Block mit einer Zeile je Schritt.
- [x] Die Checkliste nennt genau die zwoelf Schritte des Ablaufs, in derselben Formulierung wie die nummerierten Ueberschriften; Schritt 6 traegt zusaetzlich den Klammerzusatz „(incl. `## Not Extracted`)", weil das die still ausfallende Haelfte dieses Schritts ist.
- [x] Der Skill sagt ausdruecklich, dass die Liste in die Antwort kopiert und mitgefuehrt wird, nicht nur gelesen.
- [x] Der SKILL.md-Body bleibt unter 500 Zeilen: 211 → 233.
- [x] `tools/wikitool instructions verify` laeuft ohne neue Findings, `instructions sync` ist gelaufen.
Zusaetzlich geprueft: `docs verify` OK, `pytest` 1076 passed.
## Geaendert
`instructions/wiki-ingest/SKILL.md` (neuer `## Run checklist`, 211 → 233 Zeilen), `instructions/wiki-lint/SKILL.md` (derselbe Block, 131 → 153 Zeilen inkl. der #78-Aenderungen), `instructions/CONTRACT.md` (§ Writing an instruction, neuer Unterabschnitt „When a skill carries a copy-in checklist").
## Herkunft
Analyse aus #65 (Fund 6), Sitzung 2026-09-09; Primaerquelle im Volltext geprueft. Die Regel ist bei Anthropic eine Empfehlung („provide"), keine Vorschrift — was hier traegt, ist nicht die Empfehlung, sondern dass der Ablauf Schritte hat, deren Ausfall keine Fehlermeldung erzeugt. Umgesetzt in derselben Sitzung wie #70, #75 und #78.
Changelog: Body auf den Endstand umgeschrieben. Die offene Frage ist mit ja beantwortet — wiki-lint bekommt denselben Block — und der Body traegt jetzt die Entscheidung samt Begruendung statt der Frage. Darueber hinaus ueber den Issue-Umfang hinaus: instructions/CONTRACT.md § Writing an instruction traegt ein Kriterium ("When a skill carries a copy-in checklist"), weil zwei Bloecke bei fuenf Skills ohne festgeschriebene Schwelle die naechste strukturelle Ungleichheit im Sinne von #78 gewesen waeren. Alle fuenf Akzeptanzkriterien abgehakt, 211 → 233 Zeilen. Umgesetzt in 11d64e6, 4.8.0-beta.11. Geschlossen.
**Changelog:** Body auf den Endstand umgeschrieben. Die offene Frage ist mit **ja** beantwortet — `wiki-lint` bekommt denselben Block — und der Body traegt jetzt die Entscheidung samt Begruendung statt der Frage. Darueber hinaus ueber den Issue-Umfang hinaus: `instructions/CONTRACT.md` § Writing an instruction traegt ein Kriterium ("When a skill carries a copy-in checklist"), weil zwei Bloecke bei fuenf Skills ohne festgeschriebene Schwelle die naechste strukturelle Ungleichheit im Sinne von #78 gewesen waeren. Alle fuenf Akzeptanzkriterien abgehakt, 211 → 233 Zeilen. Umgesetzt in `11d64e6`, `4.8.0-beta.11`. Geschlossen.
Blocking a user prevents them from interacting with repositories, such as opening or commenting on pull requests or issues. Learn more about blocking a user.
Erledigt in
11d64e6, Version4.8.0-beta.11wiki-ingesttraegt vor Schritt 1 einen## Run checklist-Abschnitt mit einem kopierbaren Markdown-Block, eine- [ ]-Zeile je Schritt, zwoelf Zeilen. Der Einleitungssatz sagt ausdruecklich, dass der Block in die erste Antwort des Laufs kopiert und mitgefuehrt wird, nicht gelesen — und warum: mehrere Schritte fallen still aus, und die abgehakte Liste ist der einzige Nachweis, dass sie stattgefunden haben.Die offene Frage ist mit ja beantwortet — plus ein Kriterium
wiki-lintbekommt denselben Block: neun Schritte, davon 3-6 reines Judgment. Ein Lauf, der leise nur seine mechanische Haelfte gemacht hat, sieht aus wie ein vollstaendiger — genau der Fall, fuer den Anthropic die Checkliste vorschlaegt.Damit haben zwei von fuenf Skills einen Block und drei nicht. Ohne festgeschriebenes Kriterium waere das die naechste strukturelle Ungleichheit im Sinne von #78 — ein fehlender Abschnitt liest sich als Aussage.
instructions/CONTRACT.md§ Writing an instruction traegt deshalb den neuen Unterabschnitt „When a skill carries a copy-in checklist":Beide Haelften noetig. Laenge allein ist nicht das Problem: ein langer Ablauf aus reinen Tool-Calls meldet seine Luecken selbst, weil der naechste Call ohne den vorigen scheitert. Anthropic nennt keine Schwelle fuer „particularly complex", also setzt dieses Repo eine — sonst liest sich die Aufteilung als Zufall.
Der Abschnitt nennt die drei anderen Skills mit ihren Schrittzahlen (
wiki-managezwei Ablaeufe zu sieben,wiki-querysechs,wiki-statusfuenf) und den Grund, damit niemand aus Symmetrie einen vierten Block nachruestet.Akzeptanzkriterien
instructions/wiki-ingest/SKILL.mdenthaelt vor Schritt 1 einen kopierbaren Checklisten-Block mit einer Zeile je Schritt.## Not Extracted)", weil das die still ausfallende Haelfte dieses Schritts ist.tools/wikitool instructions verifylaeuft ohne neue Findings,instructions syncist gelaufen.Zusaetzlich geprueft:
docs verifyOK,pytest1076 passed.Geaendert
instructions/wiki-ingest/SKILL.md(neuer## Run checklist, 211 → 233 Zeilen),instructions/wiki-lint/SKILL.md(derselbe Block, 131 → 153 Zeilen inkl. der #78-Aenderungen),instructions/CONTRACT.md(§ Writing an instruction, neuer Unterabschnitt „When a skill carries a copy-in checklist").Herkunft
Analyse aus #65 (Fund 6), Sitzung 2026-09-09; Primaerquelle im Volltext geprueft. Die Regel ist bei Anthropic eine Empfehlung („provide"), keine Vorschrift — was hier traegt, ist nicht die Empfehlung, sondern dass der Ablauf Schritte hat, deren Ausfall keine Fehlermeldung erzeugt. Umgesetzt in derselben Sitzung wie #70, #75 und #78.
Changelog: Body auf den Endstand umgeschrieben. Die offene Frage ist mit ja beantwortet —
wiki-lintbekommt denselben Block — und der Body traegt jetzt die Entscheidung samt Begruendung statt der Frage. Darueber hinaus ueber den Issue-Umfang hinaus:instructions/CONTRACT.md§ Writing an instruction traegt ein Kriterium ("When a skill carries a copy-in checklist"), weil zwei Bloecke bei fuenf Skills ohne festgeschriebene Schwelle die naechste strukturelle Ungleichheit im Sinne von #78 gewesen waeren. Alle fuenf Akzeptanzkriterien abgehakt, 211 → 233 Zeilen. Umgesetzt in11d64e6,4.8.0-beta.11. Geschlossen.torben referenced this issue2026-09-09 15:29:31 +00:00