torben/chemenu
1
1
Fork 0
Code Issues 26 Pull Requests Actions Packages Releases 32 Activity

Skill-Anweisungen (SKILL.md) und ihre Referenzketten gegen Anthropics Skill-Quality-Standards prüfen #65

New Issue
Closed
opened 2026-09-07 18:26:40 +00:00 by torben · 9 comments
torben commented 2026-09-07 18:26:40 +00:00
Owner
Copy Link
Copy Source

Ergebnis

Die Analyse ist durchgefuehrt (Sitzung 2026-09-09, Claude Opus). Alle fuenf SKILL.md wurden im Volltext gelesen, ihre Referenzketten mechanisch vermessen, und alle neun Anthropic-Quellen wurden eingeordnet. Zwoelf neue Issues sind daraus entstanden: #70 bis #81.

Die Analyse hat keine Datei im Arbeitsbaum geaendert - das war Vorgabe. tools/wikitool instructions verify lief zu Beginn und unveraendert am Ende sauber: OK 21 instruction(s) and 7 skill(s) valid, 14 published copy/copies match their source.

Die zwoelf Issues

# Titel Label Herkunft
#70 wiki-status: Hard Rule widerspricht zwei eigenen Schritten defect / S Fund 7, verschaerft
#71 instructions/CONTRACT.md: Imperativ-Titel-Regel gilt nicht dem Skill-H1 build / S Fund 3, umgedreht
#72 Referenztiefe: "one level deep" gegen § Frontload entscheiden decision / M Fund 4, praezisiert
#73 Zwoelf Referenzdateien ueber 100 Zeilen ohne Inhaltsverzeichnis build / M Fund 5, ausgeweitet
#74 wiki-ingest: kein abhakbarer Checklisten-Block build / S Fund 6
#75 wiki-query: kein Pruefschritt vor Mehrfach-Filing, kein session-setup-Verweis defect / S Fund 1 + neu
#76 session-setup.md § Scope widerspricht der Budget-Ausnahmeliste defect / S neu
#77 Ausgelieferte Instructions zitieren Gitea-Issue-Nummern defect / M neu
#78 Die fuenf SKILL.md sind strukturell inkonsistent defect / M neu
#79 wiki-ingest traegt Begruendungsprosa entgegen § Keep reasoning out decision / M neu
#80 claude plugin eval gegen den fehlenden Agent-Runner pruefen decision / M neu
#81 CLAUDE.md-Importkette laedt 647 Zeilen je Sitzung decision / M neu, scope-benachbart

Vor jeder Anlage wurde per search_issues/list_issues ueber alle offenen und geschlossenen Issues auf Dubletten geprueft - keine gefunden.

Zwei Grundsatzentscheidungen, hier getroffen

Beide waren Voraussetzung dafuer, dass aus den Funden ueberhaupt richtige Issues werden konnten.

1. Gilt instructions/CONTRACT.md § "Imperative title" fuer den H1 eines SKILL.md? Nein. Anthropic normiert nur name und description; zur Body-Ueberschrift steht dort nichts, und die eigenen Beispiel-Skills heissen # PDF Processing, # BigQuery Data Analysis, # DOCX Processing - dieselbe Nomenphrase, die die Regel verboten haette. Die Regel wird praezisiert (#71), die fuenf Titel bleiben. Damit ist Fund 3 kein Befund gegen die fuenf Dateien, sondern einer gegen den eigenen Contract.

2. Bindet Anthropics "Keep references one level deep from SKILL.md" auch Verweise auf Repo-Dateien ausserhalb des Skill-Verzeichnisses? Buchstaeblich nein, der Begruendung nach ja - und der Unterschied ist im Issue sauber zu halten. Regel und beide Beispiele sind an skill-gebuendeltem Material verankert; zu repo-weiten Contracts sagt die Doku nichts. Verschaerfend: kein einziges der fuenf Skill-Verzeichnisse enthaelt eine weitere Datei ausser SKILL.md - die Dateikategorie, die Anthropic adressiert, existiert in Chemenu nicht. Die Nachlade-Mechanik (head -100) ist dagegen verzeichnisunabhaengig real. Als kind/decision in #72 gefuehrt, weil der Konflikt mit § Frontload und Invariante 8 nicht nebenbei entschieden wird.

Referenzketten, gemessen

Skript-Messung ueber Markdown-Links, 2026-09-09:

Skill Zeilen Ebene 1 neue Ziele auf Ebene 2
wiki-ingest 214 10 13, ueber 8 der 10
wiki-lint 131 4 12, davon 9 allein ueber tools/CONTRACT.md
wiki-manage 110 6 12
wiki-query 84 2 5
wiki-status 53 0 -

Drei Beobachtungen, die die urspruengliche Sichtung nicht hatte:

  • wiki-status hat gar keine Kette. Das erfuellt das Kriterium trivial, ist aber kein Qualitaetsbeleg: der Skill verlinkt weder gates.md noch session-setup.md noch tools/CONTRACT.md.
  • gates.md -> kb/concepts/… sind Wikilinks ([[Mass-Update Gate]]), keine Markdown-Links. Fuer die Nesting-Frage ein eigener Fall - einem Wikilink kann ein Agent nicht ohne Pfadaufloesung folgen.
  • Die Groessentabelle der Vorversion war veraltet: wiki-ingest ist 214 Zeilen / 10.777 Byte, nicht 8.445.

Einordnung der neun Anthropic-Quellen

Quelle Ergebnis
Skill authoring best practices Die einzige Quelle mit normativem Gehalt zu Skills. Volltext geprueft. Drei harte Vorschriften (name-/description-Constraints, dritte Person, "one level deep"), mehrere Empfehlungen (TOC >100 Zeilen, <500 Zeilen Body, Checkliste bei komplexen Workflows, Gerund-Namen, Forward Slashes, "Avoid time-sensitive information", konsistente Terminologie). Speist #72, #73, #74, #77, #78
Using Agent Skills with the API Kein zusaetzlicher Authoring-Massstab
Advanced patterns (Claude Code Skills) Kein zusaetzlicher Authoring-Massstab
Equipping agents for the real world Konzeptionell, keine pruefbare Regel
Lessons from building Claude Code Konzeptionell, keine pruefbare Regel
Effective context engineering Empfehlungen zu Prompt-Struktur, minimalem Toolsatz, kuratierten Beispielen, Just-in-time-Laden. Stuetzt #79, keine eigene Regel gegen die fuenf Skills
How Claude remembers your project (CLAUDE.md) Zu den fuenf Skills nicht anwendbar; gegen das Repo angewandt ergab sie #81 (200-Zeilen-Ziel, "imports don't reduce context")
Best practices for Claude Code Ueberwiegend Nutzer-Workflow. Der CLAUDE.md-Abschnitt stuetzt #81
Get started with Agent Skills in the API Nicht anwendbar - reines Tutorial fuer Anthropic-eigene Skills ueber die API, stellt keine Authoring-Regel auf

Geprueft, kein Befund

  • description-Feld aller fuenf. Enthaelt "was" und "wann". Anthropics Warnung "Always write in third person" richtet sich gegen "I can help you…" und "You can use this…"; die eigenen Effective examples ("Extract text and tables from PDF files… Use when…") stehen in genau der Form, die die fuenf verwenden. Eine Beanstandung waere ein Fehlalarm. Die Doku ist an dieser Stelle intern uneinheitlich - im Pattern-1-Beispiel steht "Extracts…", im Beispielabschnitt "Extract…".
  • SKILL.md-Body-Laenge. Alle fuenf weit unter 500 Zeilen; groesstes wiki-ingest mit 214.
  • Namenskonvention. Gerund bevorzugt, Nomen-Komposita ausdruecklich "acceptable alternative" - wiki-* zulaessig. Auch die harten name-Constraints (max. 64 Zeichen, nur Kleinbuchstaben/Ziffern/Bindestriche, keine Reserved Words "anthropic"/"claude") sind bei allen fuenf erfuellt.
  • Fehlende Evals fuer die fuenf Skills. Anthropics Checkliste verlangt "At least three evaluations created" und "Tested with Haiku, Sonnet, and Opus". Das ist real, aber kein neuer Missstand: EVALS.md § "The agent runner, and why it is not here yet" fuehrt genau diese Luecke bereits, samt Design und Blocker (keine Provider-Credentials). Daraus wurde stattdessen #80 - claude plugin eval umgeht den Blocker fuer einen Harness.
  • /skill-doctor als Pruefwerkzeug. Ausgeschieden: kein Skill, sondern ein UI-Befehl ("cannot be invoked via the Skill tool"), und er liefert Usage-Telemetrie, keine Authoring-Pruefung. In diesem Setup antwortet er "Skill usage reports are not available on this connection". Fuer diese Analyse ohne Nutzen.
  • Maximale Importtiefe von CLAUDE.md. Anthropic erlaubt vier Hops; Chemenus Kette ist eine Ebene tief. Kein Befund - die Menge ist das Thema (#81), nicht die Tiefe.
  • HTML-Kommentare als Kontextkosten. Block-level HTML-Kommentare werden vor der Injektion entfernt; die <!-- dist:strip-start/end -->-Marker in AGENTS.md kosten also keinen Kontext und schneiden die umschlossene Routing-Zeile nicht weg.

Akzeptanzkriterien

  • Fuer jede der fuenf SKILL.md liegt eine gemappte Referenzkette vor.
  • Fuer jede der fuenf liegt zusaetzlich eine Pruefung des Dateiinhalts vor (Titel, Hard Rules, interne Konsistenz, Beschreibung, Struktur).
  • Fuer jede der neun Anthropic-Quellen liegt eine Einordnung vor, mit Fundstelle - einschliesslich der vier, die als "nicht anwendbar" oder "kein zusaetzlicher Massstab" enden.
  • Vor jeder Issue-Anlage wurde per search_issues/list_issues auf Dubletten geprueft.
  • Jeder bestaetigte Missstand ist als eigenes Issue angelegt, nach instructions/dev/issue-tracking.md, mit allen vier Pflichtlabels und pruefbaren Akzeptanzkriterien.
  • Geprueft-kein-Befund-Punkte sind oben vermerkt, mit Begruendung.
  • Dieser Body verlinkt die neuen Issue-Nummern.
  • tools/wikitool instructions verify laeuft unveraendert ohne Findings (keine Datei geaendert).

Was ausdruecklich nicht geschehen ist

  • Keine Umsetzung. Kein kb/, raw/, types/, instructions/ wurde angefasst. Die zwoelf Issues sind das Ergebnis.
  • dev/stack-close und dev/stack-dev blieben out of scope (Nutzer-Entscheidung 2026-09-07). Eine Analyse dieser beiden waere ein eigenes Issue.
  • Die Mass-Update-Gate-Schwelle (#53) und die Confidence-Kalibrierung (#60) blieben unberuehrt.
  • #81 liegt neben dem Kern-Scope - er betrifft die CLAUDE.md-Importkette, nicht die fuenf Skills. Er entstand aus der quellenweisen Einordnung, weil #65 die CLAUDE.md-Doku als eine der neun Quellen fuehrt. Ohne Verlust schliessbar, falls nicht gewollt; die Messung steht dann dort.

Herkunft

Gefunden bei einer Skill-Qualitaetspruefung von wiki-query gegen Anthropics Standards und die eigenen instructions/CONTRACT.md-Regeln, Sitzung 2026-09-07. Ueber mehrere Sitzungen auf fuenf Skills, Referenzketten und Dateiinhalt ausgeweitet. Durchgefuehrt am 2026-09-09 auf Claude Opus: Volltext aller fuenf Skills und der Primaerquelle, Skript-Messung der Ketten und Kommandolisten, Volltextabruf der bis dahin ungelesenen vier Quellen, Dublettenpruefung, Anlage von #70-#81.

## Ergebnis Die Analyse ist durchgefuehrt (Sitzung 2026-09-09, Claude Opus). Alle fuenf `SKILL.md` wurden im Volltext gelesen, ihre Referenzketten mechanisch vermessen, und alle neun Anthropic-Quellen wurden eingeordnet. **Zwoelf neue Issues sind daraus entstanden: #70 bis #81.** Die Analyse hat keine Datei im Arbeitsbaum geaendert - das war Vorgabe. `tools/wikitool instructions verify` lief zu Beginn und unveraendert am Ende sauber: `OK 21 instruction(s) and 7 skill(s) valid, 14 published copy/copies match their source.` ## Die zwoelf Issues | # | Titel | Label | Herkunft | |---|---|---|---| | #70 | `wiki-status`: Hard Rule widerspricht zwei eigenen Schritten | defect / S | Fund 7, verschaerft | | #71 | `instructions/CONTRACT.md`: Imperativ-Titel-Regel gilt nicht dem Skill-H1 | build / S | Fund 3, umgedreht | | #72 | Referenztiefe: "one level deep" gegen § Frontload entscheiden | decision / M | Fund 4, praezisiert | | #73 | Zwoelf Referenzdateien ueber 100 Zeilen ohne Inhaltsverzeichnis | build / M | Fund 5, ausgeweitet | | #74 | `wiki-ingest`: kein abhakbarer Checklisten-Block | build / S | Fund 6 | | #75 | `wiki-query`: kein Pruefschritt vor Mehrfach-Filing, kein `session-setup`-Verweis | defect / S | Fund 1 + neu | | #76 | `session-setup.md` § Scope widerspricht der Budget-Ausnahmeliste | defect / S | neu | | #77 | Ausgelieferte Instructions zitieren Gitea-Issue-Nummern | defect / M | neu | | #78 | Die fuenf SKILL.md sind strukturell inkonsistent | defect / M | neu | | #79 | `wiki-ingest` traegt Begruendungsprosa entgegen § Keep reasoning out | decision / M | neu | | #80 | `claude plugin eval` gegen den fehlenden Agent-Runner pruefen | decision / M | neu | | #81 | CLAUDE.md-Importkette laedt 647 Zeilen je Sitzung | decision / M | neu, scope-benachbart | Vor jeder Anlage wurde per `search_issues`/`list_issues` ueber alle offenen und geschlossenen Issues auf Dubletten geprueft - keine gefunden. ## Zwei Grundsatzentscheidungen, hier getroffen Beide waren Voraussetzung dafuer, dass aus den Funden ueberhaupt richtige Issues werden konnten. **1. Gilt `instructions/CONTRACT.md` § "Imperative title" fuer den H1 eines `SKILL.md`?** **Nein.** Anthropic normiert nur `name` und `description`; zur Body-Ueberschrift steht dort nichts, und die eigenen Beispiel-Skills heissen `# PDF Processing`, `# BigQuery Data Analysis`, `# DOCX Processing` - dieselbe Nomenphrase, die die Regel verboten haette. Die Regel wird praezisiert (#71), die fuenf Titel bleiben. Damit ist Fund 3 **kein Befund gegen die fuenf Dateien**, sondern einer gegen den eigenen Contract. **2. Bindet Anthropics "Keep references one level deep from SKILL.md" auch Verweise auf Repo-Dateien ausserhalb des Skill-Verzeichnisses?** **Buchstaeblich nein, der Begruendung nach ja** - und der Unterschied ist im Issue sauber zu halten. Regel und beide Beispiele sind an skill-gebuendeltem Material verankert; zu repo-weiten Contracts sagt die Doku nichts. Verschaerfend: **kein einziges der fuenf Skill-Verzeichnisse enthaelt eine weitere Datei ausser `SKILL.md`** - die Dateikategorie, die Anthropic adressiert, existiert in Chemenu nicht. Die Nachlade-Mechanik (`head -100`) ist dagegen verzeichnisunabhaengig real. Als `kind/decision` in #72 gefuehrt, weil der Konflikt mit § Frontload und Invariante 8 nicht nebenbei entschieden wird. ## Referenzketten, gemessen Skript-Messung ueber Markdown-Links, 2026-09-09: | Skill | Zeilen | Ebene 1 | neue Ziele auf Ebene 2 | |---|---|---|---| | `wiki-ingest` | 214 | 10 | 13, ueber 8 der 10 | | `wiki-lint` | 131 | 4 | 12, davon 9 allein ueber `tools/CONTRACT.md` | | `wiki-manage` | 110 | 6 | 12 | | `wiki-query` | 84 | 2 | 5 | | `wiki-status` | 53 | **0** | - | Drei Beobachtungen, die die urspruengliche Sichtung nicht hatte: - **`wiki-status` hat gar keine Kette.** Das erfuellt das Kriterium trivial, ist aber kein Qualitaetsbeleg: der Skill verlinkt weder `gates.md` noch `session-setup.md` noch `tools/CONTRACT.md`. - **`gates.md` -> `kb/concepts/…` sind Wikilinks (`[[Mass-Update Gate]]`), keine Markdown-Links.** Fuer die Nesting-Frage ein eigener Fall - einem Wikilink kann ein Agent nicht ohne Pfadaufloesung folgen. - **Die Groessentabelle der Vorversion war veraltet:** `wiki-ingest` ist 214 Zeilen / 10.777 Byte, nicht 8.445. ## Einordnung der neun Anthropic-Quellen | Quelle | Ergebnis | |---|---| | Skill authoring best practices | **Die einzige Quelle mit normativem Gehalt zu Skills.** Volltext geprueft. Drei harte Vorschriften (`name`-/`description`-Constraints, dritte Person, "one level deep"), mehrere Empfehlungen (TOC >100 Zeilen, <500 Zeilen Body, Checkliste bei komplexen Workflows, Gerund-Namen, Forward Slashes, "Avoid time-sensitive information", konsistente Terminologie). Speist #72, #73, #74, #77, #78 | | Using Agent Skills with the API | Kein zusaetzlicher Authoring-Massstab | | Advanced patterns (Claude Code Skills) | Kein zusaetzlicher Authoring-Massstab | | Equipping agents for the real world | Konzeptionell, keine pruefbare Regel | | Lessons from building Claude Code | Konzeptionell, keine pruefbare Regel | | Effective context engineering | Empfehlungen zu Prompt-Struktur, minimalem Toolsatz, kuratierten Beispielen, Just-in-time-Laden. Stuetzt #79, keine eigene Regel gegen die fuenf Skills | | How Claude remembers your project (CLAUDE.md) | Zu den fuenf Skills **nicht anwendbar**; gegen das Repo angewandt ergab sie #81 (200-Zeilen-Ziel, "imports don't reduce context") | | Best practices for Claude Code | Ueberwiegend Nutzer-Workflow. Der CLAUDE.md-Abschnitt stuetzt #81 | | Get started with Agent Skills in the API | **Nicht anwendbar** - reines Tutorial fuer Anthropic-eigene Skills ueber die API, stellt keine Authoring-Regel auf | ## Geprueft, kein Befund - **`description`-Feld aller fuenf.** Enthaelt "was" und "wann". Anthropics Warnung "Always write in third person" richtet sich gegen "I can help you…" und "You can use this…"; die eigenen *Effective examples* ("Extract text and tables from PDF files… Use when…") stehen in genau der Form, die die fuenf verwenden. Eine Beanstandung waere ein Fehlalarm. Die Doku ist an dieser Stelle intern uneinheitlich - im Pattern-1-Beispiel steht "Extracts…", im Beispielabschnitt "Extract…". - **SKILL.md-Body-Laenge.** Alle fuenf weit unter 500 Zeilen; groesstes `wiki-ingest` mit 214. - **Namenskonvention.** Gerund bevorzugt, Nomen-Komposita ausdruecklich "acceptable alternative" - `wiki-*` zulaessig. Auch die harten `name`-Constraints (max. 64 Zeichen, nur Kleinbuchstaben/Ziffern/Bindestriche, keine Reserved Words "anthropic"/"claude") sind bei allen fuenf erfuellt. - **Fehlende Evals fuer die fuenf Skills.** Anthropics Checkliste verlangt "At least three evaluations created" und "Tested with Haiku, Sonnet, and Opus". Das ist real, aber **kein neuer Missstand**: `EVALS.md` § "The agent runner, and why it is not here yet" fuehrt genau diese Luecke bereits, samt Design und Blocker (keine Provider-Credentials). Daraus wurde stattdessen #80 - `claude plugin eval` umgeht den Blocker fuer einen Harness. - **`/skill-doctor` als Pruefwerkzeug.** Ausgeschieden: kein Skill, sondern ein UI-Befehl ("cannot be invoked via the Skill tool"), und er liefert Usage-Telemetrie, keine Authoring-Pruefung. In diesem Setup antwortet er "Skill usage reports are not available on this connection". Fuer diese Analyse ohne Nutzen. - **Maximale Importtiefe von CLAUDE.md.** Anthropic erlaubt vier Hops; Chemenus Kette ist eine Ebene tief. Kein Befund - die Menge ist das Thema (#81), nicht die Tiefe. - **HTML-Kommentare als Kontextkosten.** Block-level HTML-Kommentare werden vor der Injektion entfernt; die `<!-- dist:strip-start/end -->`-Marker in `AGENTS.md` kosten also keinen Kontext und schneiden die umschlossene Routing-Zeile nicht weg. ## Akzeptanzkriterien - [x] Fuer jede der fuenf `SKILL.md` liegt eine gemappte Referenzkette vor. - [x] Fuer jede der fuenf liegt zusaetzlich eine Pruefung des Dateiinhalts vor (Titel, Hard Rules, interne Konsistenz, Beschreibung, Struktur). - [x] Fuer jede der neun Anthropic-Quellen liegt eine Einordnung vor, mit Fundstelle - einschliesslich der vier, die als "nicht anwendbar" oder "kein zusaetzlicher Massstab" enden. - [x] Vor jeder Issue-Anlage wurde per `search_issues`/`list_issues` auf Dubletten geprueft. - [x] Jeder bestaetigte Missstand ist als eigenes Issue angelegt, nach `instructions/dev/issue-tracking.md`, mit allen vier Pflichtlabels und pruefbaren Akzeptanzkriterien. - [x] Geprueft-kein-Befund-Punkte sind oben vermerkt, mit Begruendung. - [x] Dieser Body verlinkt die neuen Issue-Nummern. - [x] `tools/wikitool instructions verify` laeuft unveraendert ohne Findings (keine Datei geaendert). ## Was ausdruecklich nicht geschehen ist - **Keine Umsetzung.** Kein `kb/`, `raw/`, `types/`, `instructions/` wurde angefasst. Die zwoelf Issues sind das Ergebnis. - **`dev/stack-close` und `dev/stack-dev`** blieben out of scope (Nutzer-Entscheidung 2026-09-07). Eine Analyse dieser beiden waere ein eigenes Issue. - **Die Mass-Update-Gate-Schwelle (#53)** und **die Confidence-Kalibrierung (#60)** blieben unberuehrt. - **#81 liegt neben dem Kern-Scope** - er betrifft die CLAUDE.md-Importkette, nicht die fuenf Skills. Er entstand aus der quellenweisen Einordnung, weil #65 die CLAUDE.md-Doku als eine der neun Quellen fuehrt. Ohne Verlust schliessbar, falls nicht gewollt; die Messung steht dann dort. ## Herkunft Gefunden bei einer Skill-Qualitaetspruefung von `wiki-query` gegen Anthropics Standards und die eigenen `instructions/CONTRACT.md`-Regeln, Sitzung 2026-09-07. Ueber mehrere Sitzungen auf fuenf Skills, Referenzketten und Dateiinhalt ausgeweitet. Durchgefuehrt am 2026-09-09 auf Claude Opus: Volltext aller fuenf Skills und der Primaerquelle, Skript-Messung der Ketten und Kommandolisten, Volltextabruf der bis dahin ungelesenen vier Quellen, Dublettenpruefung, Anlage von #70-#81.
torben added the prio/plannedsize/Sarea/processkind/defect labels 2026-09-07 18:26:40 +00:00
torben added size/M and removed size/S labels 2026-09-07 18:43:41 +00:00
torben commented 2026-09-07 18:43:49 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Changelog: Neuer Abschnitt "Weiterführende Analyse-Aufgabe" ergänzt - Datei-/Referenzsichtung von wiki-ingest und seiner Kette (session-setup.md, raw/CONTRACT.md, kb/CONTRACT.md, gates.md, publish-cycle.md) gegen Anthropic-eigene Quellen, als Auftrag für eine Claude-Opus-Sitzung. Nicht-Anthropic-Quellen aus einer vorherigen Recherche wurden explizit ausgeschlossen. Neue Akzeptanzkriterien für diesen Abschnitt hinzugefügt, bestehende wiki-query-Kriterien unverändert. size/S → size/M, da der Umfang jetzt mehrere Dateien über zwei Skills hinweg umfasst.

**Changelog:** Neuer Abschnitt "Weiterführende Analyse-Aufgabe" ergänzt - Datei-/Referenzsichtung von `wiki-ingest` und seiner Kette (`session-setup.md`, `raw/CONTRACT.md`, `kb/CONTRACT.md`, `gates.md`, `publish-cycle.md`) gegen Anthropic-eigene Quellen, als Auftrag für eine Claude-Opus-Sitzung. Nicht-Anthropic-Quellen aus einer vorherigen Recherche wurden explizit ausgeschlossen. Neue Akzeptanzkriterien für diesen Abschnitt hinzugefügt, bestehende wiki-query-Kriterien unverändert. `size/S` → `size/M`, da der Umfang jetzt mehrere Dateien über zwei Skills hinweg umfasst.
torben commented 2026-09-07 18:51:17 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Changelog: Analyse-Abschnitt präzisiert - explizit als reiner Analyse-Vorgang gekennzeichnet, keine Umsetzung innerhalb von #65. Akzeptanzkriterien (Opus-Analyse) ersetzt: statt Bewertung im Issue jetzt Anlage eigenständiger neuer Issues pro tatsächlich gefundenem Missstand (nach instructions/dev/issue-tracking.md), Dubletten-Check per list_issues/search_issues vorgeschaltet, geprüfte Nicht-Befunde sind zu vermerken, Rückverlinkung der neuen Issues in #65 gefordert. "Nicht Gegenstand"-Abschnitt um die Klarstellung ergänzt, dass Umsetzung außerhalb von #65 stattfindet.

**Changelog:** Analyse-Abschnitt präzisiert - explizit als reiner Analyse-Vorgang gekennzeichnet, keine Umsetzung innerhalb von #65. Akzeptanzkriterien (Opus-Analyse) ersetzt: statt Bewertung *im Issue* jetzt Anlage eigenständiger neuer Issues pro tatsächlich gefundenem Missstand (nach `instructions/dev/issue-tracking.md`), Dubletten-Check per `list_issues`/`search_issues` vorgeschaltet, geprüfte Nicht-Befunde sind zu vermerken, Rückverlinkung der neuen Issues in #65 gefordert. "Nicht Gegenstand"-Abschnitt um die Klarstellung ergänzt, dass Umsetzung außerhalb von #65 stattfindet.
torben changed title from instructions/wiki-query/SKILL.md: fehlender Validierungsschritt vor Mehrfach-Filing, Titel nicht imperativ to Alle Skill-Anweisungen (SKILL.md) und ihre Referenzketten gegen Anthropics Skill-Quality-Standards prüfen 2026-09-07 20:13:01 +00:00
torben added size/L and removed size/M labels 2026-09-07 20:13:22 +00:00
torben commented 2026-09-07 20:44:55 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Changelog: Issue komplett umgeschrieben und auf einen einzigen Fokus reduziert - die Analyse aller sieben SKILL.md-Skills (bisher nur wiki-ingest-Kette) gegen Anthropics Skill-Quality-Standards. Die zwei konkreten wiki-query-Befunde (Validierungsschritt, imperativer Titel) wurden nicht ausgelagert, sondern bleiben als exemplarisches Ergebnis im Body stehen (Referenzgranularität für die Opus-Analyse). Neue Tabelle mit allen sieben Skill-Dateien und Byte-Größen ergänzt; für sechs davon ist die Referenzketten-Sichtung noch offen und Teil der Aufgabe. Akzeptanzkriterien entsprechend auf alle sieben Skills verallgemeinert. size/M → size/L wegen erweitertem Umfang.

**Changelog:** Issue komplett umgeschrieben und auf einen einzigen Fokus reduziert - die Analyse aller sieben `SKILL.md`-Skills (bisher nur `wiki-ingest`-Kette) gegen Anthropics Skill-Quality-Standards. Die zwei konkreten wiki-query-Befunde (Validierungsschritt, imperativer Titel) wurden nicht ausgelagert, sondern bleiben als exemplarisches Ergebnis im Body stehen (Referenzgranularität für die Opus-Analyse). Neue Tabelle mit allen sieben Skill-Dateien und Byte-Größen ergänzt; für sechs davon ist die Referenzketten-Sichtung noch offen und Teil der Aufgabe. Akzeptanzkriterien entsprechend auf alle sieben Skills verallgemeinert. `size/M` → `size/L` wegen erweitertem Umfang.
torben changed title from Alle Skill-Anweisungen (SKILL.md) und ihre Referenzketten gegen Anthropics Skill-Quality-Standards prüfen to Skill-Anweisungen (SKILL.md) und ihre Referenzketten gegen Anthropics Skill-Quality-Standards prüfen 2026-09-07 20:55:02 +00:00
torben commented 2026-09-07 20:55:25 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Changelog: Scope eingegrenzt - dev/stack-close und dev/stack-dev gezielt aus dem Scope entfernt (Nutzer-Entscheidung), Tabelle und Akzeptanzkriterien von sieben auf fünf Skills reduziert (wiki-ingest, wiki-lint, wiki-manage, wiki-query, wiki-status). Klarstellung ergänzt, dass wiki-query trotz der zwei bereits bekannten Beispiel-Funde weiterhin vollständig zu prüfen ist, nicht durch diese Funde als abgehakt gilt. size/L unverändert.

**Changelog:** Scope eingegrenzt - `dev/stack-close` und `dev/stack-dev` gezielt aus dem Scope entfernt (Nutzer-Entscheidung), Tabelle und Akzeptanzkriterien von sieben auf fünf Skills reduziert (`wiki-ingest`, `wiki-lint`, `wiki-manage`, `wiki-query`, `wiki-status`). Klarstellung ergänzt, dass `wiki-query` trotz der zwei bereits bekannten Beispiel-Funde weiterhin vollständig zu prüfen ist, nicht durch diese Funde als abgehakt gilt. `size/L` unverändert.
torben commented 2026-09-08 08:03:17 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Ergänzung: eigentlicher Skill-Inhalt gegen Anthropics Best-Practices-Seite geprüft (Volltext aller fünf SKILL.md geladen, nicht nur Referenzketten).

Quelle: https://platform.claude.com/docs/en/agents-and-tools/agent-skills/best-practices (Volltext abgerufen, nicht nur Snippet).

  1. Verschachtelte Referenzen ("Avoid deeply nested references"). Anthropic verlangt, dass Referenzen maximal eine Ebene von SKILL.md entfernt sind, weil sonst oft nur head -100 statt der Volldatei gelesen wird. Die bereits oben dokumentierte wiki-ingest-Kette verstößt zweifach: kb/CONTRACT.md (Ebene 1) verlinkt selbst weiter zu instructions/kb-profiles.md, link-taxonomy.md, page-lifecycle.md, types/type-spec.md (Ebene 2, nicht direkt von wiki-ingest/SKILL.md erreichbar); instructions/gates.md (Ebene 1) verlinkt weiter zu kb/concepts/Mass-Update Gate.md, Iteration and Cost Limits.md, instructions/private-instance.md, work/CONTRACT.md, tools/CONTRACT.md (Ebene 2, ebenfalls nicht direkt erreichbar).

  2. Fehlendes Inhaltsverzeichnis bei langen Referenzdateien ("Structure longer reference files with table of contents"). Anthropic verlangt ein TOC für Referenzdateien über 100 Zeilen. Die oben bereits notierte Beobachtung - kb/CONTRACT.md, instructions/gates.md und AGENTS.md gliedern nur über ##-Überschriften ohne TOC-Block - lässt sich jetzt direkt an diese Regel anbinden; alle drei liegen deutlich über 100 Zeilen.

  3. Fehlender Checkbox-Block bei komplexem Workflow ("Use workflows for complex tasks"). Für komplexe Workflows empfiehlt Anthropic einen kopierbaren, abhakbaren Checklisten-Block. Der oben bereits notierte 12-Schritte-Ablauf von wiki-ingest/SKILL.md (der umfangreichste der fünf) hat keinen solchen Block.

  4. Titel nicht imperativ - Muster über alle fünf, nicht nur wiki-query. instructions/CONTRACT.md § "Writing an instruction" verlangt einen imperativen Titel. Volltext-Check aller fünf: # Wiki Query, # Wiki Lint, # Wiki Manage, # Wiki Status, # Wiki Ingest - durchgehend Nomenphrase statt Imperativ. Offene Frage für die Opus-Analyse: gilt die Instruction-Titelregel 1:1 für den Skill-H1.

  5. Widerspruch Hard Rule vs. tatsächlicher Schritt in wiki-status. Hard Rule: "read-only. Never writes, scaffolds, or modifies any file." Schritt 2 ruft aber tools/wikitool lint auf, was laut eigener Beschreibung "writes the full report to reports/Lint Report .md" - ein Datei-Write, den die Hard Rule direkt darüber ausschließt. Kein Anthropic-Fund, sondern ein instructions/CONTRACT.md-Präzisionsverstoß ("every decision point explicit, ambiguity eliminated").

Geprüft, kein Befund:

  • Description-Feld aller fünf enthält "was" und "wann" (Trigger-Phrasen) wie von Anthropic gefordert.
  • SKILL.md-Body-Länge: alle fünf weit unter der 500-Zeilen-Grenze (größtes wiki-ingest, ~210 Zeilen bei 8.445 Byte).
  • Namenskonvention: Anthropic bevorzugt Gerundiv-Form, listet Nomen-Komposita aber explizit als "acceptable alternative" - die fünf wiki-*-Namen sind damit zulässig.

Diese fünf Punkte sind Zusatzmaterial für die vorgesehene Opus-Analyse, keine abschließende Bewertung und keine neuen Issues - Anlage neuer Issues bleibt der vollständigen Analyse gemäß den bestehenden Akzeptanzkriterien vorbehalten.

**Ergänzung: eigentlicher Skill-Inhalt gegen Anthropics Best-Practices-Seite geprüft (Volltext aller fünf SKILL.md geladen, nicht nur Referenzketten).** Quelle: https://platform.claude.com/docs/en/agents-and-tools/agent-skills/best-practices (Volltext abgerufen, nicht nur Snippet). 1. **Verschachtelte Referenzen ("Avoid deeply nested references").** Anthropic verlangt, dass Referenzen maximal eine Ebene von SKILL.md entfernt sind, weil sonst oft nur `head -100` statt der Volldatei gelesen wird. Die bereits oben dokumentierte `wiki-ingest`-Kette verstößt zweifach: `kb/CONTRACT.md` (Ebene 1) verlinkt selbst weiter zu `instructions/kb-profiles.md`, `link-taxonomy.md`, `page-lifecycle.md`, `types/type-spec.md` (Ebene 2, nicht direkt von `wiki-ingest/SKILL.md` erreichbar); `instructions/gates.md` (Ebene 1) verlinkt weiter zu `kb/concepts/Mass-Update Gate.md`, `Iteration and Cost Limits.md`, `instructions/private-instance.md`, `work/CONTRACT.md`, `tools/CONTRACT.md` (Ebene 2, ebenfalls nicht direkt erreichbar). 2. **Fehlendes Inhaltsverzeichnis bei langen Referenzdateien ("Structure longer reference files with table of contents").** Anthropic verlangt ein TOC für Referenzdateien über 100 Zeilen. Die oben bereits notierte Beobachtung - `kb/CONTRACT.md`, `instructions/gates.md` und `AGENTS.md` gliedern nur über `##`-Überschriften ohne TOC-Block - lässt sich jetzt direkt an diese Regel anbinden; alle drei liegen deutlich über 100 Zeilen. 3. **Fehlender Checkbox-Block bei komplexem Workflow ("Use workflows for complex tasks").** Für komplexe Workflows empfiehlt Anthropic einen kopierbaren, abhakbaren Checklisten-Block. Der oben bereits notierte 12-Schritte-Ablauf von `wiki-ingest/SKILL.md` (der umfangreichste der fünf) hat keinen solchen Block. 4. **Titel nicht imperativ - Muster über alle fünf, nicht nur wiki-query.** `instructions/CONTRACT.md` § "Writing an instruction" verlangt einen imperativen Titel. Volltext-Check aller fünf: `# Wiki Query`, `# Wiki Lint`, `# Wiki Manage`, `# Wiki Status`, `# Wiki Ingest` - durchgehend Nomenphrase statt Imperativ. Offene Frage für die Opus-Analyse: gilt die Instruction-Titelregel 1:1 für den Skill-H1. 5. **Widerspruch Hard Rule vs. tatsächlicher Schritt in `wiki-status`.** Hard Rule: "read-only. Never writes, scaffolds, or modifies any file." Schritt 2 ruft aber `tools/wikitool lint` auf, was laut eigener Beschreibung "writes the full report to reports/Lint Report <date>.md" - ein Datei-Write, den die Hard Rule direkt darüber ausschließt. Kein Anthropic-Fund, sondern ein `instructions/CONTRACT.md`-Präzisionsverstoß ("every decision point explicit, ambiguity eliminated"). **Geprüft, kein Befund:** - Description-Feld aller fünf enthält "was" und "wann" (Trigger-Phrasen) wie von Anthropic gefordert. - SKILL.md-Body-Länge: alle fünf weit unter der 500-Zeilen-Grenze (größtes `wiki-ingest`, ~210 Zeilen bei 8.445 Byte). - Namenskonvention: Anthropic bevorzugt Gerundiv-Form, listet Nomen-Komposita aber explizit als "acceptable alternative" - die fünf `wiki-*`-Namen sind damit zulässig. Diese fünf Punkte sind Zusatzmaterial für die vorgesehene Opus-Analyse, keine abschließende Bewertung und keine neuen Issues - Anlage neuer Issues bleibt der vollständigen Analyse gemäß den bestehenden Akzeptanzkriterien vorbehalten.
torben commented 2026-09-08 20:20:08 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Changelog: Body umgeschrieben - Aufgabe präzisiert (Referenzkette UND Dateiinhalt selbst sind gleichrangig im Scope), "Beispiel"-Abschnitt um fünf neue Funde aus dem Kommentar oben erweitert (Funde 3-7: Titel-Muster über alle fünf, verschachtelte Referenzen, fehlendes TOC, fehlender Checkbox-Block, wiki-status-Widerspruch) sowie drei "kein Befund"-Punkte ergänzt. Tabelle um Spalte zur Inhalts-Stichprobe erweitert. Akzeptanzkriterien um einen expliziten Punkt zur Inhaltsprüfung ergänzt; bestehende Kriterien inhaltlich unverändert. Labels unverändert.

**Changelog:** Body umgeschrieben - Aufgabe präzisiert (Referenzkette UND Dateiinhalt selbst sind gleichrangig im Scope), "Beispiel"-Abschnitt um fünf neue Funde aus dem Kommentar oben erweitert (Funde 3-7: Titel-Muster über alle fünf, verschachtelte Referenzen, fehlendes TOC, fehlender Checkbox-Block, wiki-status-Widerspruch) sowie drei "kein Befund"-Punkte ergänzt. Tabelle um Spalte zur Inhalts-Stichprobe erweitert. Akzeptanzkriterien um einen expliziten Punkt zur Inhaltsprüfung ergänzt; bestehende Kriterien inhaltlich unverändert. Labels unverändert.
torben commented 2026-09-09 09:07:28 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Changelog: Analyse durchgefuehrt, Body vollstaendig auf den Endstand umgeschrieben - aus einer Aufgabenbeschreibung ist ein Ergebnisbericht geworden. Zwoelf Issues angelegt (#70-#81), alle acht Akzeptanzkriterien abgehakt.

Was sich gegenueber dem alten Body inhaltlich geaendert hat:

  • Fund 3 (Titel nicht imperativ) ist umgedreht. Anthropic normiert nur name/description; die eigenen Beispiel-Skills tragen dieselbe Nomenphrase. Der Befund richtet sich jetzt gegen instructions/CONTRACT.md (#71), nicht gegen die fuenf Dateien - deren Titel bleiben.
  • Fund 4 (Referenztiefe) ist in der Autoritaet abgeschwaecht, im Umfang praezisiert. Die Regel ist an skill-gebuendeltem Material verankert; zu repo-weiten Contracts sagt Anthropic nichts. Zusaetzlich gemessen: keines der fuenf Skill-Verzeichnisse enthaelt ueberhaupt eine zweite Datei. Als kind/decision in #72.
  • Fund 5 (TOC) betrifft zwoelf Dateien, nicht drei - vollstaendige Kettenmessung, #73.
  • Fund 7 (wiki-status) ist verschaerft: nicht ein Widerspruch, sondern zwei (Schritt 5 behauptet zusaetzlich, es sei nichts geschrieben worden). #70.
  • Sechs Befunde sind neu, aus der Volltext-Sichtung: fehlender session-setup-Verweis in wiki-query (#75), widerspruechlicher Scope-Satz in session-setup.md selbst (#76), Gitea-Issue-Nummern in ausgelieferten Instructions (#77), Drift zwischen Kommandolisten und Schritten plus fehlende Beispielbloecke (#78), Begruendungsprosa in wiki-ingest gegen § Keep reasoning out (#79), Kontextlast der CLAUDE.md-Importkette (#81, scope-benachbart).
  • Zwei Kandidaten sind als "kein Befund" ausgeschieden: die dritte Person im description-Feld (waere ein Fehlalarm - Anthropics eigene Beispiele stehen in derselben Form) und die fehlenden Skill-Evals (bereits in EVALS.md als offener Agent-Runner gefuehrt; daraus wurde stattdessen #80 zu claude plugin eval).
  • Die veraltete Groessentabelle ist korrigiert: wiki-ingest hat 214 Zeilen / 10.777 Byte, nicht 8.445.
  • Alle neun Quellen sind jetzt einzeln eingeordnet, einschliesslich der vier, die kein Ergebnis liefern - das war das letzte offene Kriterium.

Labels unveraendert. Issue bleibt offen: der Scope von #81 ist noch vom Operator zu bestaetigen.

**Changelog:** Analyse durchgefuehrt, Body vollstaendig auf den Endstand umgeschrieben - aus einer Aufgabenbeschreibung ist ein Ergebnisbericht geworden. Zwoelf Issues angelegt (#70-#81), alle acht Akzeptanzkriterien abgehakt. Was sich gegenueber dem alten Body inhaltlich geaendert hat: - **Fund 3 (Titel nicht imperativ) ist umgedreht.** Anthropic normiert nur `name`/`description`; die eigenen Beispiel-Skills tragen dieselbe Nomenphrase. Der Befund richtet sich jetzt gegen `instructions/CONTRACT.md` (#71), nicht gegen die fuenf Dateien - deren Titel bleiben. - **Fund 4 (Referenztiefe) ist in der Autoritaet abgeschwaecht, im Umfang praezisiert.** Die Regel ist an skill-gebuendeltem Material verankert; zu repo-weiten Contracts sagt Anthropic nichts. Zusaetzlich gemessen: keines der fuenf Skill-Verzeichnisse enthaelt ueberhaupt eine zweite Datei. Als `kind/decision` in #72. - **Fund 5 (TOC) betrifft zwoelf Dateien, nicht drei** - vollstaendige Kettenmessung, #73. - **Fund 7 (`wiki-status`) ist verschaerft:** nicht ein Widerspruch, sondern zwei (Schritt 5 behauptet zusaetzlich, es sei nichts geschrieben worden). #70. - **Sechs Befunde sind neu**, aus der Volltext-Sichtung: fehlender `session-setup`-Verweis in `wiki-query` (#75), widerspruechlicher Scope-Satz in `session-setup.md` selbst (#76), Gitea-Issue-Nummern in ausgelieferten Instructions (#77), Drift zwischen Kommandolisten und Schritten plus fehlende Beispielbloecke (#78), Begruendungsprosa in `wiki-ingest` gegen § Keep reasoning out (#79), Kontextlast der CLAUDE.md-Importkette (#81, scope-benachbart). - **Zwei Kandidaten sind als "kein Befund" ausgeschieden:** die dritte Person im `description`-Feld (waere ein Fehlalarm - Anthropics eigene Beispiele stehen in derselben Form) und die fehlenden Skill-Evals (bereits in `EVALS.md` als offener Agent-Runner gefuehrt; daraus wurde stattdessen #80 zu `claude plugin eval`). - **Die veraltete Groessentabelle ist korrigiert:** `wiki-ingest` hat 214 Zeilen / 10.777 Byte, nicht 8.445. - **Alle neun Quellen sind jetzt einzeln eingeordnet**, einschliesslich der vier, die kein Ergebnis liefern - das war das letzte offene Kriterium. Labels unveraendert. Issue bleibt offen: der Scope von #81 ist noch vom Operator zu bestaetigen.
torben commented 2026-09-09 09:48:17 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Schliessung. Ueber /stack-close aufgerufen; dessen eigentliche Voraussetzung (ein stack-dev-Publish) traf hier nicht zu - #65 war reine Analyse, kein wikitool-Aufruf hat den Baum veraendert. Die Schliessprozedur (Body final, benannte Modelle) wird trotzdem direkt angewendet, weil sie fuer jedes fertige Arbeitspaket gilt, nicht nur fuer publish-getriggerte.

  • Body war beim Aufruf bereits im Endzustand (voriger Kommentar), keine weitere Aenderung noetig.
  • docs/: nichts zu pruefen - kein File im Baum geaendert.
  • Modelle: durchgehend Opus, keine separate mechanische Phase - #65 hat nie Code beruehrt, der Drei-Phasen-Schnitt aus stack-dev greift hier nicht.

Schliesse mit zwoelf verlinkten Folge-Issues (#70-#81).

**Schliessung.** Ueber `/stack-close` aufgerufen; dessen eigentliche Voraussetzung (ein `stack-dev`-Publish) traf hier nicht zu - #65 war reine Analyse, kein `wikitool`-Aufruf hat den Baum veraendert. Die Schliessprozedur (Body final, benannte Modelle) wird trotzdem direkt angewendet, weil sie fuer jedes fertige Arbeitspaket gilt, nicht nur fuer publish-getriggerte. - Body war beim Aufruf bereits im Endzustand (voriger Kommentar), keine weitere Aenderung noetig. - `docs/`: nichts zu pruefen - kein File im Baum geaendert. - Modelle: durchgehend Opus, keine separate mechanische Phase - #65 hat nie Code beruehrt, der Drei-Phasen-Schnitt aus `stack-dev` greift hier nicht. Schliesse mit zwoelf verlinkten Folge-Issues (#70-#81).
torben commented 2026-09-09 10:28:17 +00:00
Author
Owner
Copy Link
Copy Source

Nachtrag: Vorschlag zur Abarbeitungsreihenfolge von #70-#81.

Nachgereicht als Kommentar, nicht im Body - der ist mit der Schliessung final (instructions/dev/issue-tracking.md Schritt 7). Dies ist eine Empfehlung fuer die Ausfuehrung, kein Teil des Ergebnisses von #65.

Warum nicht einzeln

Zwei Gruende, beide unabhaengig vom Inhalt der einzelnen Issues.

Release-Overhead ist pro Issue konstant. Jede dieser Aenderungen fasst instructions/ oder eine CONTRACT.md an, braucht also Version-Bump, CHANGES.md-Eintrag, CI-Lauf und Release - gleich viel Aufwand, ob drei Zeilen oder drei Dateien geaendert werden. Sechs der zwoelf sind size/S. Zwoelf Einzellaeufe waeren zwoelf Bumps fuer Arbeit, die in vier Publishes passt.

Die Issues stapeln sich auf wenigen Dateien, nicht auf zwoelf:

Datei Betroffene Issues
instructions/CONTRACT.md #71, #72, #73, #79
instructions/wiki-ingest/SKILL.md #74, #77, #78, #79
alle fuenf SKILL.md #70, #74, #75, #78

Einzeln abgearbeitet wuerde wiki-ingest/SKILL.md viermal angefasst und viermal publiziert, und § "Writing an instruction" in CONTRACT.md viermal umgeschrieben - jedes Mal auf einer Fassung, die der naechste Lauf wieder anfasst.

Vier Laeufe, in dieser Reihenfolge

Lauf Issues Begruendung
1 - Contract #71, #72, #79 (Entscheidungsteil) Alle drei beantworten Fragen im selben Abschnitt derselben Datei. #72 ist zusaetzlich das Nadeloehr: faellt die Entscheidung auf Weg 1 ("woertlich erfuellen"), bekommt jedes SKILL.md neue Links - dann sieht Lauf 2 anders aus. Muss zuerst.
2 - SKILL.md-Sweep #70, #74, #75, #78, #79 (Prosa-Teil) Alle fuenf Dateien in einem Publish, einem instructions sync, einem verify.
3 - Auslieferung #77 Eigener Lauf, weil das Akzeptanzkriterium ein dist export plus Grep ist - ein anderer Pruefvorgang als "verify laeuft gruen".
4 - TOC #73 Zwingend zuletzt: haengt Inhaltsverzeichnisse an zwoelf Dateien, die die Laeufe 1 und 3 vorher umschreiben - umgekehrt waere das TOC beim Publish schon falsch. Trifft mit zwoelf Dateien ausserdem sicher das Mass-Update-Gate; das braucht eine Freigabe am Exit 42 und vertraegt keine Fremdfracht in der Dateiliste.

#76 (session-setup.md) haengt an nichts und kollidiert mit nichts - an Lauf 1 oder 2 anhaengbar.

#80 und #81 sind reine Entscheidungen ohne Dateiaenderung: kein Publish, kein Bump, keine Reihenfolgebindung. Jederzeit in einer Tracker-Sitzung abraeumbar, auch parallel.

Kosten dieser Buendelung

  • Ein Lauf mit vier Issues muss vier Issue-Bodies aktuell halten, nicht einen (issue-tracking.md Schritt 2 gilt pro Issue), und stack-close laeuft pro Arbeitspaket. Echter Mehraufwand am Sitzungsende.
  • Geht in Lauf 2 etwas schief, ist der Verursacher schwerer zu isolieren als bei Einzel-Publishes. Bei Doku-Aenderungen mit instructions verify dahinter vertretbar; bei Code-Aenderungen waere die Empfehlung anders ausgefallen.

Die Issues selbst bleiben getrennt. Gebuendelt werden Sitzungen, nicht Arbeitspakete - ein zusammengefuehrtes Issue verlaere genau die Rueckverfolgbarkeit, fuer die #65 die zwoelf einzeln angelegt hat.

**Nachtrag: Vorschlag zur Abarbeitungsreihenfolge von #70-#81.** Nachgereicht als Kommentar, nicht im Body - der ist mit der Schliessung final (`instructions/dev/issue-tracking.md` Schritt 7). Dies ist eine Empfehlung fuer die Ausfuehrung, kein Teil des Ergebnisses von #65. ## Warum nicht einzeln Zwei Gruende, beide unabhaengig vom Inhalt der einzelnen Issues. **Release-Overhead ist pro Issue konstant.** Jede dieser Aenderungen fasst `instructions/` oder eine `CONTRACT.md` an, braucht also Version-Bump, `CHANGES.md`-Eintrag, CI-Lauf und Release - gleich viel Aufwand, ob drei Zeilen oder drei Dateien geaendert werden. Sechs der zwoelf sind `size/S`. Zwoelf Einzellaeufe waeren zwoelf Bumps fuer Arbeit, die in vier Publishes passt. **Die Issues stapeln sich auf wenigen Dateien**, nicht auf zwoelf: | Datei | Betroffene Issues | |---|---| | `instructions/CONTRACT.md` | #71, #72, #73, #79 | | `instructions/wiki-ingest/SKILL.md` | #74, #77, #78, #79 | | alle fuenf `SKILL.md` | #70, #74, #75, #78 | Einzeln abgearbeitet wuerde `wiki-ingest/SKILL.md` viermal angefasst und viermal publiziert, und § "Writing an instruction" in `CONTRACT.md` viermal umgeschrieben - jedes Mal auf einer Fassung, die der naechste Lauf wieder anfasst. ## Vier Laeufe, in dieser Reihenfolge | Lauf | Issues | Begruendung | |---|---|---| | **1 - Contract** | #71, #72, #79 (Entscheidungsteil) | Alle drei beantworten Fragen im selben Abschnitt derselben Datei. #72 ist zusaetzlich das Nadeloehr: faellt die Entscheidung auf Weg 1 ("woertlich erfuellen"), bekommt jedes `SKILL.md` neue Links - dann sieht Lauf 2 anders aus. Muss zuerst. | | **2 - SKILL.md-Sweep** | #70, #74, #75, #78, #79 (Prosa-Teil) | Alle fuenf Dateien in einem Publish, einem `instructions sync`, einem `verify`. | | **3 - Auslieferung** | #77 | Eigener Lauf, weil das Akzeptanzkriterium ein `dist export` plus Grep ist - ein anderer Pruefvorgang als "verify laeuft gruen". | | **4 - TOC** | #73 | **Zwingend zuletzt:** haengt Inhaltsverzeichnisse an zwoelf Dateien, die die Laeufe 1 und 3 vorher umschreiben - umgekehrt waere das TOC beim Publish schon falsch. Trifft mit zwoelf Dateien ausserdem sicher das Mass-Update-Gate; das braucht eine Freigabe am Exit 42 und vertraegt keine Fremdfracht in der Dateiliste. | **#76** (`session-setup.md`) haengt an nichts und kollidiert mit nichts - an Lauf 1 oder 2 anhaengbar. **#80 und #81** sind reine Entscheidungen ohne Dateiaenderung: kein Publish, kein Bump, keine Reihenfolgebindung. Jederzeit in einer Tracker-Sitzung abraeumbar, auch parallel. ## Kosten dieser Buendelung - Ein Lauf mit vier Issues muss **vier Issue-Bodies** aktuell halten, nicht einen (`issue-tracking.md` Schritt 2 gilt pro Issue), und `stack-close` laeuft pro Arbeitspaket. Echter Mehraufwand am Sitzungsende. - Geht in Lauf 2 etwas schief, ist der Verursacher schwerer zu isolieren als bei Einzel-Publishes. Bei Doku-Aenderungen mit `instructions verify` dahinter vertretbar; bei Code-Aenderungen waere die Empfehlung anders ausgefallen. **Die Issues selbst bleiben getrennt.** Gebuendelt werden Sitzungen, nicht Arbeitspakete - ein zusammengefuehrtes Issue verlaere genau die Rueckverfolgbarkeit, fuer die #65 die zwoelf einzeln angelegt hat.
Sign in to join this conversation.
No Branch/Tag Specified
Branches Tags
Labels
Clear labels
area/corpus
Betrifft Demo-/Testbett-Frage, Inhalt und Umfang von kb/
 area/distribution
Betrifft Auslieferung, Upgrade, Versionierung einer Instanz
 area/kb
Betrifft kb/-Schema, Contract, Confidence, Lint, Wissensbasis
 area/process
Betrifft den Entwicklungsprozess selbst, nicht den Stack als Artefakt
 area/workflow
Betrifft Git, Merge, Branching, Publish, PRs
 kind/build
Spezifiziert, wartet nur noch auf Umsetzungszeit
 kind/decision
Wartet auf eine Betreiberentscheidung
 kind/defect
Befund: Doku und Realitaet, oder zwei Dokus, widersprechen sich
 prio/blocking
Blockiert oder beschaedigt laufende Arbeit - als naechstes
 prio/planned
Traegt bald Zinsen - eingeplant
 prio/waiting
Sinnvoll, wartet auf einen Ausloeser
 size/L
Mehrere Sitzungen oder offene Designfragen vor dem ersten Commit
 size/M
Mehrere Dateien, Contract- oder Instruction-Aenderung, eigener Testaufwand
 size/S
Eine Sitzung, ein Publish, klar umrissener Schnitt
 status/blocked
Wartet auf ein anderes, noch offenes Issue - nicht eigenstaendig bearbeitbar
 status/incoming
Vom Menschen angelegte Anforderung, unvollständig, muss durch den Stack komplettiert werden.
 status/unconfirmed
Gemeldeter Verdacht, noch nicht gegen tatsaechliches Verhalten geprueft - size/prio vorlaeufig
No Label area/process kind/defect prio/planned size/L
Milestone
No items
No Milestone
Assignees
Clear assignees
torben
No Assignees
1 Participants
Notifications
Due Date
No due date set.
Dependencies

No dependencies set.

Reference: torben/chemenu#65
Delete Branch "%!s()"

Deleting a branch is permanent. Although the deleted branch may continue to exist for a short time before it actually gets removed, it CANNOT be undone in most cases. Continue?