chemenu/kb/concepts/problems/Detect-Repair Asymmetry.md

---
type: types/concept.md
concept_type: problem
tags: [tooling, lint, provenance, hand-edit, gap]
created: 2026-08-31
modified: 2026-08-31
related:
  - exemplifies: wikitool
  - rests-on: Lint Workflow
  - contrasts: Self-Healing
  - see-also: Issue Label Scheme
  - contrasts: Write-Once Frontmatter Fields
  - contrasts: Command Round-Trip Integrity
sources: [Source - Conversation - Comma Bug Budget Refund and Lint Report Path Session 2026-08-31, Source - Conversation - Issue Triage Labels and TODO Retirement Session 2026-08-31, Source - Conversation - Write-Once Frontmatter Fields and touch --set Session 2026-08-31, Source - Conversation - Two Round-Trip Defects Found by an Ingest Session 2026-08-31]
provenance: sourced
summary: Werkzeugluecke, in der ein Check einen Defekt zuverlaessig meldet, aber kein Befehl ihn behebt - womit die Handeditierung der einzige verbleibende Ausweg ist
---
# Detect-Repair Asymmetry

**Typ:** Problem

## Definition

Detect-Repair Asymmetry beschreibt den Zustand, in dem ein Werkzeug einen Defekt zuverlässig
**meldet**, aber keinen Befehl anbietet, der ihn **behebt**. Der Agent, dem das Werkzeug den
Befund vorlegt, hat dann genau zwei Auswege: den Defekt stehen lassen oder ihn von Hand
reparieren. In einem Stack, dessen Kernprinzip lautet, dass Mechanisches das Werkzeug erledigt
und niemals die Hand, führt eine solche Lücke die Handeditierung als einzige verbleibende
Option wieder ein - an genau der Stelle, an der die Regeln sie am dringendsten ausschließen
wollen.

Die Asymmetrie ist keine Regelverletzung, sondern ein Konstruktionsfehler in der
Werkzeugoberfläche. Sie fällt erst auf, wenn der gemeldete Defekt zum ersten Mal wirklich
auftritt.

## Kernpunkte

- **Melden und Reparieren sind getrennte Fähigkeiten.** Ein Check zu schreiben ist billig, ein
  Reparaturbefehl teuer, weil er den korrekten Zielzustand kennen und atomar herstellen muss.
  Deshalb entsteht die Lücke nicht aus Nachlässigkeit, sondern aus dem Kostengefälle zwischen
  beiden.
- **Der Befund selbst erzeugt den Druck.** Solange niemand die kaputte Referenz sieht, gibt es
  keinen Anlass, sie von Hand zu korrigieren. Sobald `lint` sie in jedem Lauf meldet, ist die
  Handeditierung der kürzeste Weg zu einem sauberen Lauf.
- **Fall aus diesem Wiki (2026-08-31):** `lint` und `sources coverage` melden kaputte
  `raw_files:`-Referenzen zuverlässig, aber kein `wikitool`-Befehl schreibt `raw_files:` auf
  einer bestehenden Seite. `touch` deckt die Felder ab, die die Seite selbst beschreiben,
  `xref` die Seiten-Referenz-Arrays; `raw_files:` ist keines von beidem, weil es auf einen Pfad
  zeigt und nicht auf einen Seitentitel. `new source --set raw_files=…` schreibt das Feld genau
  einmal, bei der Erstellung[^s-conversation-comma-bug-budget-refund-and-lint-report-path-session-2026-08-31].
- **Formal erlaubt ist nicht dasselbe wie beabsichtigt.** Invariante 1 aus `AGENTS.md` zählt
  Katalog, `log.md`, `provenance.md`, die Skill-Verzeichnisse, die beiden JSON-Dateien und die
  Seiten-Referenz-Arrays auf. `raw_files:` steht in keiner dieser Aufzählungen, die
  Handeditierung ist also nicht verboten - sie widerspricht nur dem Kernprinzip, aus dem die
  Aufzählung
  stammt[^s-conversation-comma-bug-budget-refund-and-lint-report-path-session-2026-08-31].
- **Die Reparatur gehört dorthin, wo der Zwischenzustand nie existiert.** Für den konkreten
  Fall wurde `raw rename` vorgeschlagen, das `git mv` und jede referenzierende Source-Seite in
  einem Schritt erledigt, statt eines nachgelagerten `sources relink`: nur in der gebündelten
  Form gibt es keinen Moment, in dem die Datei weg ist und die Referenz
  hängt[^s-conversation-comma-bug-budget-refund-and-lint-report-path-session-2026-08-31].
- **Der Fall wurde am selben Tag geschlossen, und wie er geschlossen wurde, ist die
  Verallgemeinerung.** `1.4.0` (Commit `dbe2f73`) gab `touch` ein `--set`/`--add`/`--remove`,
  das jedes vom Schema deklarierte Feld erreicht statt nur `raw_files:`. Der Reparaturbefehl
  wurde also nicht auf den gemeldeten Befund zugeschnitten, sondern auf die Feldklasse, zu der
  er gehört - siehe
  [[Write-Once Frontmatter Fields]][^s-conversation-write-once-frontmatter-fields-and-touch-set-session-2026-08-31].
- **Die gebündelte Form blieb trotzdem offen.** `raw rename`, das `git mv` und jede
  referenzierende Source-Seite in einem Schritt erledigt, wurde als Issue #16 abgespalten. Der
  Zwischenzustand „Datei weg, Referenz hängt" existiert seit `1.4.0` also kürzer - zwei Befehle
  statt einer Handeditierung -, aber er existiert noch[^s-conversation-write-once-frontmatter-fields-and-touch-set-session-2026-08-31].
- **Zweiter Fall, andere Herkunft (2026-08-31):** auf einer Source-Seite stand ein `related:`,
  das `types/source.md` nicht deklariert. `lint` meldete den Schema-Fehler zuverlässig, aber
  `xref remove` räumte nur deklarierte Felder und erreichte ihn nicht. Die Asymmetrie entstand
  hier nicht aus einer fehlenden Fähigkeit, sondern daraus, dass ein Schwesterbefehl einen
  Zustand schreiben konnte, den der Gegenbefehl nicht kannte - geschlossen mit `1.6.0`
  (Gitea-Issue #18). Die Klasse dieser Kombination ist
  [[Command Round-Trip Integrity]][^s-conversation-two-round-trip-defects-found-by-an-ingest-session-2026-08-31]
- **Verwandt, aber nicht dasselbe wie [[Self-Healing]]:** Self-Healing beschreibt, dass ein
  Lauf gefundene Mängel automatisch behebt. Detect-Repair Asymmetry beschreibt den Fall davor -
  dass es den Befehl, den ein Self-Healing-Lauf aufrufen müsste, überhaupt nicht gibt.

## Beispiele

- [[wikitool]] - `lint` und `sources coverage` meldeten kaputte `raw_files:`-Referenzen, ohne
  dass ein Befehl sie korrigierte (Gitea-Issue #14, geschlossen mit `1.4.0`); die gebündelte
  Reparatur `raw rename` ist als Issue #16 offen
- [[Lint Workflow]] - der Lauf, der den Befund erzeugt und damit den Druck, ihn von Hand
  wegzuräumen
- [[wikitool]] - `lint` meldete das undeklarierte `related:` auf einer Source-Seite, das kein
  Befehl entfernen konnte (Gitea-Issue #18, geschlossen mit `1.6.0`)

## Wann zu verwenden

- Beim Entwurf eines neuen Checks: prüfen, ob es für jeden Befund, den er erzeugen kann, einen
  Befehl gibt, der ihn behebt. Wenn nicht, ist der Check ohne den zugehörigen Reparaturbefehl
  unvollständig ausgeliefert.
- Bei der Bewertung einer wiederkehrenden Handeditierung: die Frage ist nicht, warum der Agent
  sie vorgenommen hat, sondern welcher Befehl fehlte.

## Wann NICHT zu verwenden

- Für Befunde, die ein Urteil verlangen und deshalb gar keinen deterministischen Zielzustand
  haben - ein Widerspruch zwischen zwei Seiten oder eine veraltete Aussage sind semantische
  Befunde, kein fehlender Befehl.
- Als Begründung, einen Check wegzulassen, bis die Reparatur fertig ist. Ein gemeldeter Defekt
  ohne Reparatur ist immer noch besser als ein unbemerkter.

## Beziehungen

## Siehe auch

- [[Source - Conversation - Write-Once Frontmatter Fields and touch --set Session 2026-08-31]]
- [[Source - Conversation - Issue Triage Labels and TODO Retirement Session 2026-08-31]]
- [[Source - Conversation - Two Round-Trip Defects Found by an Ingest Session 2026-08-31]]

## Fußnoten

[^s-conversation-comma-bug-budget-refund-and-lint-report-path-session-2026-08-31]: [[Source - Conversation - Comma Bug Budget Refund and Lint Report Path Session 2026-08-31]]
[^s-conversation-write-once-frontmatter-fields-and-touch-set-session-2026-08-31]: [[Source - Conversation - Write-Once Frontmatter Fields and touch --set Session 2026-08-31]]
[^s-conversation-two-round-trip-defects-found-by-an-ingest-session-2026-08-31]: [[Source - Conversation - Two Round-Trip Defects Found by an Ingest Session 2026-08-31]]

<!-- wikitool:links -->
## Beziehungen

- **exemplifies:** [[wikitool]]
- **rests-on:** [[Lint Workflow]]
- **contrasts:** [[Self-Healing]]
- **see-also:** [[Issue Label Scheme]]
- **contrasts:** [[Write-Once Frontmatter Fields]]
- **contrasts:** [[Command Round-Trip Integrity]]
<!-- /wikitool:links -->