chemenu/kb/concepts/Dual Licensing by File Plan.md

type, concept_type, tags, created, modified, related, sources, confidence, confidence_base, provenance, summary

type	concept_type	tags	created	modified	related	sources	confidence	confidence_base	provenance	summary
types/concept.md	decision		2026-09-01	2026-09-01	operates-on Chemenu	Source - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01	0.70	0.70	sourced	Ein Repo mit Code- und Inhaltsanteil erhaelt zwei Lizenzen; die Grenze zwischen ihnen ist kein zweiter, gepflegter Pfadkatalog, sondern der ohnehin vorhandene Dateiplan des Distributionswerkzeugs.

Dual Licensing by File Plan

Typ: Decision

Definition

Ein Repository, das sowohl Werkzeug-Code als auch inhaltliches Material (Dokumentation, Daten, kompiliertes Wissen) enthält, bekommt zwei Lizenzdateien statt einer - eine für den Code, eine für den Inhalt. Welche Datei zu welcher Lizenz gehört, wird nicht in einer eigenen, zweiten Liste festgehalten, sondern aus dem Dateiplan abgeleitet, den ein vorhandenes Distributions-/Build-Werkzeug ohnehin pflegt.

Kernpunkte

• Der naheliegende Fehler ist, die Grenze zwischen „Code" und „Inhalt" als eigene, gepflegte Aufzählung von Pfaden in der Lizenzdatei selbst festzuschreiben. Das ist eine zweite Kopie einer Regel, die bereits an anderer Stelle existiert (dem Dateiplan des Build-/ Distributionswerkzeugs) - und die Kopie, die driftet, wenn sich Verzeichnisse verschieben.
• Stattdessen verweist die Lizenz-Notiz auf den bestehenden Plan (z. B. eine Funktion, die berechnet, was in eine Distribution exportiert wird und was nicht) als einzige Quelle der Wahrheit für die Grenze.
• Welche der beiden Lizenzen den generischen Dateinamen LICENSE trägt, ist keine Nebensächlichkeit: Es sollte die Lizenz sein, die ein Code-Hosting-Dienst (Forge) für das Repository insgesamt meldet - typischerweise die restriktivere/Copyleft-Lizenz. Ein Leser, der eine Copyleft-Pflicht übersieht, wird dadurch geschädigt; wer eine Pflicht zu viel annimmt, nicht.
• Ein Distributions-Export, der Code unter einer Copyleft-Lizenz ausliefert, muss die zugehörige Lizenzdatei zwingend mitliefern (nicht optional, nicht still übersprungen, wenn sie fehlt) - sonst ist die exportierte Instanz eine Lizenzverletzung, sobald sie veröffentlicht wird.

Wann zu verwenden

• Ein Repository trägt sowohl Software-/Werkzeugcode als auch Inhalt mit eigenem Urheberrechtscharakter (Dokumentation, Wissensbasis, Daten), für die unterschiedliche Lizenzen angemessen sind.
• Es existiert bereits ein Werkzeug, das programmatisch entscheidet, welche Dateien zu welcher Kategorie gehören (z. B. für einen Export- oder Build-Schritt).

Wann NICHT zu verwenden

• Bei einem Repository, dessen Inhalt untrennbar mit dem Code verwoben ist und für das keine separate, maschinell nachvollziehbare Grenze existiert - dort wäre die Lizenz-Zuordnung selbst wieder eine unabhängige, drift-anfällige Liste.

Beziehungen

Siehe auch

• Source - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01

Beziehungen

• operates-on: Chemenu