chemenu/kb/concepts/Dual Licensing by File Plan.md

---
type: types/concept.md
concept_type: decision
tags: []
created: 2026-09-01
modified: 2026-09-01
related:
  - operates-on: Chemenu
sources: ['Source - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01']
confidence: 0.70
confidence_base: 0.70
provenance: sourced
summary: Ein Repo mit Code- und Inhaltsanteil erhaelt zwei Lizenzen; die Grenze zwischen ihnen ist kein zweiter, gepflegter Pfadkatalog, sondern der ohnehin vorhandene Dateiplan des Distributionswerkzeugs.
---
# Dual Licensing by File Plan

**Typ:** Decision

## Definition

Ein Repository, das sowohl Werkzeug-Code als auch inhaltliches Material (Dokumentation, Daten,
kompiliertes Wissen) enthält, bekommt zwei Lizenzdateien statt einer - eine für den Code, eine
für den Inhalt. Welche Datei zu welcher Lizenz gehört, wird nicht in einer eigenen, zweiten
Liste festgehalten, sondern aus dem Dateiplan abgeleitet, den ein vorhandenes
Distributions-/Build-Werkzeug ohnehin pflegt.

## Kernpunkte

- Der naheliegende Fehler ist, die Grenze zwischen „Code" und „Inhalt" als eigene, gepflegte
  Aufzählung von Pfaden in der Lizenzdatei selbst festzuschreiben. Das ist eine zweite Kopie
  einer Regel, die bereits an anderer Stelle existiert (dem Dateiplan des Build-/
  Distributionswerkzeugs) - und die Kopie, die driftet, wenn sich Verzeichnisse verschieben.
- Stattdessen verweist die Lizenz-Notiz auf den bestehenden Plan (z. B. eine Funktion, die
  berechnet, was in eine Distribution exportiert wird und was nicht) als **einzige** Quelle der
  Wahrheit für die Grenze.
- Welche der beiden Lizenzen den generischen Dateinamen `LICENSE` trägt, ist keine
  Nebensächlichkeit: Es sollte die Lizenz sein, die ein Code-Hosting-Dienst (Forge) für das
  Repository insgesamt meldet - typischerweise die restriktivere/Copyleft-Lizenz. Ein Leser, der
  eine Copyleft-Pflicht übersieht, wird dadurch geschädigt; wer eine Pflicht zu viel annimmt,
  nicht.
- Ein Distributions-Export, der Code unter einer Copyleft-Lizenz ausliefert, muss die
  zugehörige Lizenzdatei zwingend mitliefern (nicht optional, nicht still übersprungen, wenn sie
  fehlt) - sonst ist die exportierte Instanz eine Lizenzverletzung, sobald sie veröffentlicht
  wird.

## Wann zu verwenden

- Ein Repository trägt sowohl Software-/Werkzeugcode als auch Inhalt mit eigenem
  Urheberrechtscharakter (Dokumentation, Wissensbasis, Daten), für die unterschiedliche Lizenzen
  angemessen sind.
- Es existiert bereits ein Werkzeug, das programmatisch entscheidet, welche Dateien zu welcher
  Kategorie gehören (z. B. für einen Export- oder Build-Schritt).

## Wann NICHT zu verwenden

- Bei einem Repository, dessen Inhalt untrennbar mit dem Code verwoben ist und für das keine
  separate, maschinell nachvollziehbare Grenze existiert - dort wäre die Lizenz-Zuordnung selbst
  wieder eine unabhängige, drift-anfällige Liste.

## Beziehungen

## Siehe auch

- [[Source - Public Release, Corpus Purge and History Squash Session 2026-09-01]]

<!-- wikitool:links -->
## Beziehungen

- **operates-on:** [[Chemenu]]
<!-- /wikitool:links -->