chemenu/kb/concepts/Lint Workflow.md

---
type: types/concept.md
concept_type: workflow
tags: []
created: 2026-08-02
modified: 2026-09-01
related:
  - see-also: Event-Driven Automation
  - part-of: Quality and Self-Correction
  - grounds: Detect-Repair Asymmetry
  - grounds: Green Suite Blind Spot
sources: [Source - Conversation - Comma Bug Budget Refund and Lint Report Path Session 2026-08-31]
confidence: 0.50
confidence_base: 0.50
provenance: sourced
summary: Deterministischer Health-Check rund um wikitool lint; seit 1.7.2 maskiert es Code vor dem Notation-Match und zaehlt Zitat-Bloecke statt Zeilen
---
# Lint Workflow

**Typ:** workflow

## Definition

Läuft nach Zeitplan (täglich/wöchentlich) ab und kann durch Memory-Write-Ereignisse ausgelöst werden; identifiziert strukturelle Probleme, repariert automatisch, was möglich ist, und markiert unlösbare Probleme zur Überprüfung durch Menschen. In diesem Wiki wird die strukturelle Hälfte deterministisch durch `wikitool lint` implementiert.

## Kernpunkte

- Strukturelle Überprüfungen sind deterministisch und durch `tools/wikitool lint` erzwungen.
- Der Workflow umfasst nun provenance-bewusste Überprüfungen: unabgedeckte Rohdateien, fehlerhafte `raw_files`-Referenzen, fehlende Provenance-Marker und Zitats-/Frontmatter-Versatz.
- **Seit 2026-08-31 schreibt `lint` seinen Report immer**, standardmäßig nach `reports/Lint Report <datum>.md`, und gibt den Pfad aus; `--markdown` überschreibt weiterhin das Ziel. Vorher schrieb der Lauf ohne `--markdown` gar keine Datei und kippte den vollen Report nach stdout - es gab also keinen Pfad zu nennen und keinen Weg zurück in einen übersprungenen Abschnitt außer einem zweiten Lauf. Gedruckt werden jetzt nur Abschnitte mit Befunden; `--full` druckt alles, `--json` druckt die Befunde und schreibt nichts. `wiki-lint` und `wiki-status` sagen beide, die Datei zu lesen statt `lint` erneut aufzurufen, und `wiki-status` nimmt die Hub-Statistik aus der Reportdatei, weil sie eine Statistik und kein Befund ist.[^s-conversation-comma-bug-budget-refund-and-lint-report-path-session-2026-08-31]
- Die Lint-Ausgabe kann mit `lint --markdown` auf eine andere Berichtsdatei unter `reports/` gelenkt werden. Seit 2026-08-21 ist ein Bericht **keine** Wiki-Seite: `types/lint-report.md` deklariert kein `base_dir:`, die Datei ist gitignoriert und wird weder schema-validiert noch indiziert. Seine strukturelle Hälfte kann bei Bedarf neu berechnet werden, daher ist nur die semantische Überprüfung dauerhaft - und diese muss vor Ende des Durchlaufs über `log append --op lint` in `kb/log.md` eingetragen werden.
- **Seit 1.7.2 maskiert `lint` Code, bevor es Wiki-Notation matcht** (`chemenu/markdown_code.py`, `strip_code_spans`): ein `[^cite-id]` oder `[[Wikilink]]`, das eine Seite nur in Backticks oder einem Fence zeigt, zählt nicht mehr als echte Referenz. Vorher machte genau das eine Seite, die über die eigene Zitat-Syntax schrieb, zu einem Hard-Error - der einzige Ausweg war, die Notation zu umschreiben statt zu zeigen. Zwei Grenzen bewusst gezogen: eingerückte Codeblöcke bleiben unmaskiert (meist Listenfortsetzung), Inline-Spannen nur zeilenlokal (ein vergessener Backtick soll keinen Absatz stumm maskieren). Sechs Prüfungen laufen jetzt darüber; der Korpus hatte die spiegelbildliche Gewohnheit - 12 Zitatmarker standen selbst in Codeblöcken und wurden auf `Quelle:`-Zeilen darunter verschoben.
- **Das Zitat-Limit zählt seit 1.7.2 Zitate, nicht `>`-Zeilen** (`count_quote_blocks`): vorher zählte ein umbrochenes Einzelzitat als so viele Zeilen wie es Umbruch hatte, was Autoren dazu brachte, die Seite schlechter lesbar zu machen, um den Lint zu beruhigen. `QUOTE_LIMIT` bleibt bei 2.
- `lint` meldet kaputte `raw_files:`-Referenzen zuverlässig, aber kein Befehl repariert sie. Diese Lücke ist als [[Detect-Repair Asymmetry]] beschrieben und als Gitea-Issue #14 offen.[^s-conversation-comma-bug-budget-refund-and-lint-report-path-session-2026-08-31]
- Die semantische Überprüfung bleibt eine Urteilsphase: Widersprüche, veraltete Aussagen und Empfehlungen für Folgseiten werden vom LLM nach der strukturellen Scanausgabe abgeschlossen.

## Beispiele

- Provenance-Behebungsdurchlauf (2026-08-03): Alle Lint-Kategorien erreichten null Ergebnisse nach Quellen-Backfill, Provenance-Markierung, Zitats-Ausrichtung und Index-Neuerstellungen.
- Die Wrapper-Verstärkung in demselben Durchlauf behob die Behandlung relativer Pfade für die Lint-Markdown-Ausgabe und verhinderte Regressionen bei der Pfadauflösung bei Aufrufen aus dem Repo-Root.

## Wann zu verwenden

- In geplanten Wartungsintervallen (z. B. nach mehreren Aufnahmen oder wöchentlich).
- Unmittelbar nach Bulk-Aufnahme-/Update-Vorgängen, die viele Seiten betreffen.
- Vor Veröffentlichungsvorgängen, wenn strukturelle Korrektheit und Provenance-Integrität überprüft werden müssen.

## Wann NICHT zu verwenden

- Als Ersatz für semantische Quellenaufnahme; Lint validiert Struktur und Konsistenz, nicht vollständige thematische Vollständigkeit.
- Nur als einmaliger Setup-Schritt; Qualität verfällt, wenn Lint und semantische Überprüfung nicht wiederkehren.

## Verwandte Concepts

- [[Confidence Scoring]]
- [[LLM Wiki Pattern]]

## Beziehungen

## Siehe auch

## Fußnoten

[^s-conversation-comma-bug-budget-refund-and-lint-report-path-session-2026-08-31]: [[Source - Conversation - Comma Bug Budget Refund and Lint Report Path Session 2026-08-31]]

<!-- wikitool:links -->
## Beziehungen

- **see-also:** [[Event-Driven Automation]]
- **part-of:** [[Quality and Self-Correction]]
- **grounds:** [[Detect-Repair Asymmetry]]
- **grounds:** [[Green Suite Blind Spot]]
<!-- /wikitool:links -->