chemenu/kb/concepts/Detect-Repair Asymmetry.md

type, concept_type, tags, created, modified, related, sources, confidence, confidence_base, provenance, summary

type	concept_type	tags	created	modified	related	sources	confidence	confidence_base	provenance	summary
types/concept.md	problem	tooling lint provenance hand-edit gap	2026-08-31	2026-08-31	wikitool Lint Workflow Self-Healing Issue Label Scheme Write-Once Frontmatter Fields Command Round-Trip Integrity	Source - Conversation - Comma Bug Budget Refund and Lint Report Path Session 2026-08-31 Source - Conversation - Issue Triage Labels and TODO Retirement Session 2026-08-31 Source - Conversation - Write-Once Frontmatter Fields and touch --set Session 2026-08-31 Source - Conversation - Two Round-Trip Defects Found by an Ingest Session 2026-08-31	0.50	0.50	sourced	Werkzeugluecke, in der ein Check einen Defekt zuverlaessig meldet, aber kein Befehl ihn behebt - womit die Handeditierung der einzige verbleibende Ausweg ist

Detect-Repair Asymmetry

Typ: Problem

Definition

Detect-Repair Asymmetry beschreibt den Zustand, in dem ein Werkzeug einen Defekt zuverlässig meldet, aber keinen Befehl anbietet, der ihn behebt. Der Agent, dem das Werkzeug den Befund vorlegt, hat dann genau zwei Auswege: den Defekt stehen lassen oder ihn von Hand reparieren. In einem Stack, dessen Kernprinzip lautet, dass Mechanisches das Werkzeug erledigt und niemals die Hand, führt eine solche Lücke die Handeditierung als einzige verbleibende Option wieder ein - an genau der Stelle, an der die Regeln sie am dringendsten ausschließen wollen.

Die Asymmetrie ist keine Regelverletzung, sondern ein Konstruktionsfehler in der Werkzeugoberfläche. Sie fällt erst auf, wenn der gemeldete Defekt zum ersten Mal wirklich auftritt.

Kernpunkte

• Melden und Reparieren sind getrennte Fähigkeiten. Ein Check zu schreiben ist billig, ein Reparaturbefehl teuer, weil er den korrekten Zielzustand kennen und atomar herstellen muss. Deshalb entsteht die Lücke nicht aus Nachlässigkeit, sondern aus dem Kostengefälle zwischen beiden.
• Der Befund selbst erzeugt den Druck. Solange niemand die kaputte Referenz sieht, gibt es keinen Anlass, sie von Hand zu korrigieren. Sobald lint sie in jedem Lauf meldet, ist die Handeditierung der kürzeste Weg zu einem sauberen Lauf.
• Fall aus diesem Wiki (2026-08-31): lint und sources coverage melden kaputte raw_files:-Referenzen zuverlässig, aber kein wikitool-Befehl schreibt raw_files: auf einer bestehenden Seite. touch deckt die Felder ab, die die Seite selbst beschreiben, xref die Seiten-Referenz-Arrays; raw_files: ist keines von beidem, weil es auf einen Pfad zeigt und nicht auf einen Seitentitel. new source --set raw_files=… schreibt das Feld genau einmal, bei der Erstellung¹ .
• Formal erlaubt ist nicht dasselbe wie beabsichtigt. Invariante 1 aus AGENTS.md zählt Katalog, log.md, provenance.md, die Skill-Verzeichnisse, die beiden JSON-Dateien und die Seiten-Referenz-Arrays auf. raw_files: steht in keiner dieser Aufzählungen, die Handeditierung ist also nicht verboten - sie widerspricht nur dem Kernprinzip, aus dem die Aufzählung stammt¹ .
• Die Reparatur gehört dorthin, wo der Zwischenzustand nie existiert. Für den konkreten Fall wurde raw rename vorgeschlagen, das git mv und jede referenzierende Source-Seite in einem Schritt erledigt, statt eines nachgelagerten sources relink: nur in der gebündelten Form gibt es keinen Moment, in dem die Datei weg ist und die Referenz hängt¹ .
• Der Fall wurde am selben Tag geschlossen, und wie er geschlossen wurde, ist die Verallgemeinerung. 1.4.0 (Commit dbe2f73) gab touch ein --set/--add/--remove, das jedes vom Schema deklarierte Feld erreicht statt nur raw_files:. Der Reparaturbefehl wurde also nicht auf den gemeldeten Befund zugeschnitten, sondern auf die Feldklasse, zu der er gehört - siehe Write-Once Frontmatter Fields² .
• Die gebündelte Form blieb trotzdem offen. raw rename, das git mv und jede referenzierende Source-Seite in einem Schritt erledigt, wurde als Issue #16 abgespalten. Der Zwischenzustand „Datei weg, Referenz hängt" existiert seit 1.4.0 also kürzer - zwei Befehle statt einer Handeditierung -, aber er existiert noch² .
• Zweiter Fall, andere Herkunft (2026-08-31): auf einer Source-Seite stand ein related:, das types/source.md nicht deklariert. lint meldete den Schema-Fehler zuverlässig, aber xref remove räumte nur deklarierte Felder und erreichte ihn nicht. Die Asymmetrie entstand hier nicht aus einer fehlenden Fähigkeit, sondern daraus, dass ein Schwesterbefehl einen Zustand schreiben konnte, den der Gegenbefehl nicht kannte - geschlossen mit 1.6.0 (Gitea-Issue #18). Die Klasse dieser Kombination ist Command Round-Trip Integrity³
• Verwandt, aber nicht dasselbe wie Self-Healing: Self-Healing beschreibt, dass ein Lauf gefundene Mängel automatisch behebt. Detect-Repair Asymmetry beschreibt den Fall davor - dass es den Befehl, den ein Self-Healing-Lauf aufrufen müsste, überhaupt nicht gibt.

Beispiele

• wikitool - lint und sources coverage meldeten kaputte raw_files:-Referenzen, ohne dass ein Befehl sie korrigierte (Gitea-Issue #14, geschlossen mit 1.4.0); die gebündelte Reparatur raw rename ist als Issue #16 offen
• Lint Workflow - der Lauf, der den Befund erzeugt und damit den Druck, ihn von Hand wegzuräumen
• wikitool - lint meldete das undeklarierte related: auf einer Source-Seite, das kein Befehl entfernen konnte (Gitea-Issue #18, geschlossen mit 1.6.0)

Wann zu verwenden

• Beim Entwurf eines neuen Checks: prüfen, ob es für jeden Befund, den er erzeugen kann, einen Befehl gibt, der ihn behebt. Wenn nicht, ist der Check ohne den zugehörigen Reparaturbefehl unvollständig ausgeliefert.
• Bei der Bewertung einer wiederkehrenden Handeditierung: die Frage ist nicht, warum der Agent sie vorgenommen hat, sondern welcher Befehl fehlte.

Wann NICHT zu verwenden

• Für Befunde, die ein Urteil verlangen und deshalb gar keinen deterministischen Zielzustand haben - ein Widerspruch zwischen zwei Seiten oder eine veraltete Aussage sind semantische Befunde, kein fehlender Befehl.
• Als Begründung, einen Check wegzulassen, bis die Reparatur fertig ist. Ein gemeldeter Defekt ohne Reparatur ist immer noch besser als ein unbemerkter.

Verwandte Concepts

• Self-Healing
• Lint Workflow

Beziehungen

• abgegrenzt gegen: Write-Once Frontmatter Fields
• tritt auf in: wikitool
• wird sichtbar durch: Lint Workflow
• abgegrenzt gegen: Self-Healing
• verwandt mit: Issue Label Scheme
• abgegrenzt gegen: Command Round-Trip Integrity

Siehe auch

• Write-Once Frontmatter Fields
• wikitool
• Lint Workflow
• Self-Healing
• Issue Label Scheme
• Source - Conversation - Write-Once Frontmatter Fields and touch --set Session 2026-08-31
• Source - Conversation - Issue Triage Labels and TODO Retirement Session 2026-08-31
• Source - Conversation - Two Round-Trip Defects Found by an Ingest Session 2026-08-31
• Command Round-Trip Integrity

Fußnoten

---

1. Source - Conversation - Comma Bug Budget Refund and Lint Report Path Session 2026-08-31 ↩︎

2. Source - Conversation - Write-Once Frontmatter Fields and touch --set Session 2026-08-31 ↩︎

3. Source - Conversation - Two Round-Trip Defects Found by an Ingest Session 2026-08-31 ↩︎